PaperRater论文检测系统

进入21世纪以来,我国的教学改革逐步深入,教学研究受到前所未有的重视,从事教学研究的人员越来越多,发表研究成果的形式多种多样,对教学研究人员提出的评价要求越来越高。这种形势一方面促进了教学研究的繁荣,另一方面也带来了教学研究的浮躁。学术的繁荣固然可喜,但学术的浮躁却令人担忧。特别是教学研究中的学术道德建设的重要性和迫切性,学术界理应对此给予高度关注。 一、教学研究是渗透着学术道德的科学研究活动 教学研究是一种探索教学现象、......

剽窃者败坏了知识共同体，败坏了学者在社会中的声望，从而贬损了整个学术圈的无形资产。无论古代还是现代社会，也无论成文还是不成文法则，只要是文明社会，就不允许盗用别人的学术作品，谋取私人的名与利。无论现有的知识生产制度在理念和设计上有多少可商讨之处，都不能用来替现行的学术盗窃行为辩护，否则就只能是“盗亦无道”，且整个社会的基石会化为齑粉。为此，有必要清点一下，对于他人研究成果明里暗里的窃用，究竟造成了哪些伤害?剽窃者......

注的热点问题。逻辑上，学术打假源自于学术造假。学术造假是学术不端的“高级形式”。作为行为方式，学术不端的典型特点是违反学术规范与道德，国际上将捏造数据(fabrication)、窜改数据(falsification)和剽窃(plagiarism)视为三种表象(亦有人包括一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为)。学术不端行为自古至今，各国有之，但像中国当前这样如此泛滥，涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生等各个层面，却不多见。甚至可以说，在......

进入新世纪以来，学术批评网在我国人文社会科学领域学术网站中是一面值得敬佩和学习的旗帜,也是坚持不渝地推进健康学术批评、抨击学术不端现象、呼吁健全学术规范的一个典范。自2001年3月15日创办算起,十年来学术批评网经历了常人难以忍受的风风雨雨,但杨玉圣一直坚持纯洁学术环境、不怕威胁、不惧中伤、不顾误解，无私无畏，没有退却，绝不动摇。杨玉圣在赢得了越来越多正直学者的支持、理解、崇敬的同时，又为某些人所嫉恨，视为眼中钉、肉中刺......

1.引言 当前屡禁不止的学术剽窃事件把本以严肃公正著称的高校和学术界推向了舆论的风口浪尖，为社会敲响了警钟。学术剽窃已经不是一个个例问题，而是成为了一种社会现象，一定程度上反映了目前制度体系和环境的弊端。 2.学术剽窃产生的原因 学术剽窃现象其实是学术腐败的一种表现形式，多发地点在高校。高校本是培养人才的摇篮，为何与“腐败”这个词扯上了关系，是什么样的原因导致了这样的现象普遍盛行，如何才能遏制其蔓延。 学术剽窃现象在高校......

近几年来，国内学术不端事件屡见报端，其中出现在某些高校的学术剽窃事件，更是引起了全社会的热议。高校仿佛已成为学术不端问题的重灾区和高发区，与其让一起起学术剽窃事件发生后影响学者、学校的声誉，不如改“事后处理”为“事前预防”。在系统分析高校学术剽窃行为的表现及其成因之基础上，探求切实有效的措施，进行高校反学术剽窃问题研究，此乃当前高校学术道德建设的当务之急。 一、高校学术剽窃行为的表现形式 《辞海》关于剽窃的解释为：“......

和其他诸如伪劣商品，产品欺诈等社会现象一样，剽窃已经成为社会顽疾之一。在学术和文化领域，学术剽窃与抢劫不无一样，如果抄袭别人的考试答案或者从某种杂志中找出一篇论文，放进自己的作品，既不归功于作者又不使用引注，无异于知识盗窃。当然，在我国《著作权法》也规定了合理引用他人文章不侵权的情形。但是在合理使用的过程中，剽窃与非剽窃的界限不明确规定导致现实生活中因”剽窃”而引起的纠纷，也造成了在认定此事件的过程中......

研究生是未来各学术机构、学术团队的主力，近几年，在研究生的课程论文与学位论文中，剽窃现象日益普遍。一些高校为应对日益增加的学术剽窃行为，纷纷采用反剽窃软件进行论文检测。从去年开始，笔者所在的学校也引入反剽窃软件对研究生的学位论文在答辩前进行检测。高校应用反剽窃软件的初衷是为了端正学生的学术态度，警示学生远离学术剽窃，但更多的学生考虑的是如何通过字句与注释等的修改，降低学位论文与软件所比照的数据库中的“文字重合率”......

学术不端是当前学术界和社会舆论中的热门话题之一。学术不端涉及内容相当广泛,其中部分直接涉及知识产权侵权问题,尤以学术剽窃为典型。从著作权法的角度看,学术剽窃之作具有非独创性。学术剽窃的认定可以从前提条件和实质条件两方面把握。规制学术剽窃应以法律制度的完善为中心,融造以学术剽窃为耻的社会氛围。 2010年3月10日,某大学教授王某在专业核心期刊上发表文章,指出另一大学教授早年完成的博士论文中,涉嫌利用“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗......

【新闻背景】中国疾控中心性病艾滋病防控中心近日发出通报，称去年12月1日，以该中心研究员邵一鸣为通讯作者，发表在《柳叶刀》杂志（在线版）上的一篇学术文章，存在擅自使用其他科研人员研究数据的问题。作为主要责任人，邵一鸣受到通报批评。 有意思的是，对于这一处理结果，当事双方都不满意，邵一鸣及其他署名作者，均认为自己没有问题；其他科研人员则认为邵一鸣“剽窃”。 在笔者看来，疾控中心对此事的处理，并没有严格按照学术规则进行，......