论文检测之分析硕博论文开题报告

依据Moore（2000）的相关理论，撰写的研究计划应该有各自不同的目的。硕博论文开题报告的主要目的顺序该是：作为研究框架=>为了获得导师的认可=>展现能力，等等。根据这样的目的，开题报告结构安排的侧重点也应该有相应的调整变化而采用不同的结构，让导师清楚你要做什么及为什么那样做。但基本的结构可适用于各种目的。

我们首先来看北京大学计算语言学博士刘群（2005）的开题报告。从整体来看，仅仅一个博士论文的开题报告，而且是幻灯演示版，竟然浩浩荡荡长达104页，笔者觉得无论哪个参加答辩的成员都会感到头疼。即使博士论文的开题有字数的要求，哪怕是要求写一万字，在开题答辩时的演示也不应该超过30页，笔者认为20页左右较妥。因为演示的目的就是把他想要研究的主要内容给别人看，20-30页还不能说清楚问题就显得啰嗦，反而使答辩委员对他的研究能力产生怀疑。而且他所给的时间也是有限的。纵观整个报告结构，显得冗长、杂乱无章、没有侧重点、没有逻辑顺序。而且演示中多次出现了诸如“目录，引言，总结”等画面，笔者却找不到归属于哪个步骤和内容，真令人费解。从其选题来说，应该是计算语言学的重点研究内容，其实是比较好的选题，不过也嫌过大过宽。因为机器翻译几十年来都无突破性进展，这同计算机性能的发展有着不可分割的联系，有其自身的发展瓶颈，一篇博士论文就想实现机器翻译恐怕让人觉得野心太大了。再有，演示中使人分不清哪是绪论，哪是文献综述，哪是目标，哪是方法。总之就是一个“乱”字了得。

我们再来看一下“胡诗文（ShiwenHu，2003）”的博士论文开题报告。她的演示与刘群博士的比较而言显得短小多了，可是也有50多个页面，还是嫌多。其实她的报告结构思路还是清楚的。演示中列出了报告的结构安排，有研究目标、理论框架、方法等。只是绪论部分太少，好像没有文献综述之感。另外，第7页和第14，18，27页重复列出提纲，不知为何原因。如果是从第14页才正式开始的话，那前面十多页都是术语解释等，不免使人觉得半天没进入主题。她的正文内容只到30页便结束，即便把“参考文献”部分算入正文内，也只到37页。而后面约20页的内容却都是附录，让人觉得不知作者的重心在哪。笔者认为，如果简化首尾两头过多的附加内容，重点放在中间的内容介绍，刚好差不多20多页的阐述就比较成功了。

再看看两篇美国的博士论文。不是笔者崇洋媚外，第一感觉就觉得比前面提到的几篇国内博士论文开题报告好很多。两篇开题报告总页数分别是14页和19页，都没超过20页（虽然与幻灯演示版不可相提并论），真的是结构安排清晰明了，语言简洁精炼啊。尤其是俄勒冈大学计算机系DouglasR.Dechow（2002）的开题，第一页封面便有一个简短摘要，告诉读者其研究的大致内容。第二页整洁的内容目录简介更是令读者深感作者的思路清楚明晰，研究时间进度都详细列出了，还列出了每一章的主要内容，而整个篇幅只用了仅仅14页！另外加利佛尼亞州地理学系JamesMcCarthy（1997）的开题也相当不错。虽然在结构安排上没有Douglas的明了，但对研究背景、理论框架、研究问题假设、方法、时间进度等都有阐述。

更值得一提的是，他对自己的研究计划在四年之后做了跟踪反馈的分析。这是他在完成了博士论文的写作，并且做完了相关的研究之后，对当初做研究计划时所做工作的一个对比回顾和总结。从中他得出了自己在哪些方面达到了原计划的预期目标，哪些尚未成功，并依此分析了原因。他认为自己的研究基本按计划报告中的要求进行了，但与具体研究进程还是出现一些脱节现象，这除了不可预测的客观原因外，同自己当初做的研究计划不足和欠周密有一定关系。这说明了做好研究计划是多么的重要。但计划归计划，现实归现实，他做的这些总结也是事后才“诸葛亮”。不过对我们怎样写好研究计划有很多的启示。他是从开题报告的语言表述、研究问题的提出、文献综述及其理论框架等三个方面进行自我总结的，从研究结束后的角度来总结当初做计划时所存在的主要缺点和不足，并进行了自我评价。具体详情可参见所附文章。

还有一篇是加利佛尼亞州人类学系的NancyGreyPostero（1998）的硕士论文开题报告。（注：在美国，博士论文一般称dissertation，此报告没特别注明，又较短，故笔者自判断其为硕士论文开题报告。）这篇报告基本符合要求，只是文献综述和绪论的阐述没有分得很清楚，有点混在一起了。

论文检测之分析硕博论文开题报告