医学论文审稿应注意的问题

审稿是期刊编辑过程的重要环节之一,是指对稿件进行审读、评价和选择,它的目的是为作者的研究工作提出建议,检查研究数据和方法的科学性和可靠性,指出稿件中不足和修改的意见,评价研究工作的创新性和优缺点,帮助编辑决定文章是否适合发表,为杂志挑选最优秀、最适合发表的文章。做好杂志的审稿工作,是保证杂志高质量的关键,如何正确评价一篇论文,应从以下几方面考虑。

1、审稿的基本原则

一篇研究论文有无创新性、科学性、先进性和实用性是审评论文的基本原则。一篇合格的论文应有新意,即创新性,它是论文的核心和关键,还要符合科学研究的基本要求,即有科学性,它是论文的基础及有实际意义(科学价值和实用价值),符合伦理,符合科学论文撰写的基本要求。

2、审稿的一般原则

能够发现并评价研究设计和方法中的主要优点与不足;能够准确、建设性地评价作者对研究数据的分析,其中包括作者对研究不足的认识程度;能够对作者的表达能力做出评价;能够为作者改进提供有价值的建议;能够做到审核意见专业性和建设性;不泄露所审稿件的内容;能够及时完成审稿,无法完成,及时通知编辑部。

尽力为作者提出好的建议,使他们能够改进研究的设计,分析和写作。即使您认为某篇文章应当被退稿,也应提出具体的建议,有助于作者对其后续工作的改进。不要使用比较过激的语言。审稿意见越具体,对作者就越有帮助,比如,您认为作者对所引用文献不够充分,可以列出几条相关的文献等。审稿意见只写抽象的一句话或一段话是不够的。很短的审稿意见只能说明审稿工作做的不够,对作者没有任何帮助,一两页的审稿意见可满足大部分审稿要求。

3、审稿意见内容

3.1总的概述

总结所审稿件值得发表或建议退稿的理由。用一段或二段总结稿件所有优缺点。内容主要针对该研究的新颖性和重要性如何?对所处领域有多大的意义?使用新的方法对以往结果加以确证,仍有其价值,或认为某项研究有争议等。

3.2具体意见

3.2.1文题:文题是否准确描述;文题是否包含论文足够信息:重要的关键词,研究所涉及的主要参数(自变量,因变量),研究对象和研究方法。

31212摘要:摘要内容是否充分,是否按“目的”、“方法”、“结果”和“结论”4部分结构书写?是否包含重要信息:背景,主要研究问题,研究对象,研究方法,主要研究结果,主要结论及重要意义?需要注意的是,结果能否支持主要研究结论,结果是否回答了研究问题?摘要中的所有内容是否都可在正文中找到相对应的部分?审稿人往往忽略对英文摘要的审阅,应该说英文摘要比之中文摘要更有审修的必要性。因为国外读者只有通过这短短的英文摘要了解该文的内容,而中国人的英文水平通常较差,有时表达不确切,因此需要审稿人的帮助。

3.2.3方法:研究方法和设计是否合理,论述是否简洁有条理?采用已有的方法,是否恰当,是否正确引用?如果您认为作者在方法或设计部分应当增加某些特定的参考文献,将会给作者提供帮助。

3.2.4研究对象:充分介绍研究的时间,地点和研究对象的来源?是否详细介绍了研究对象的情况,如数量,种类,年龄,体重等?研究对象的选择标准和排除标准是否明确?如果有分组比较,是否很好地判断了组间的可比性。

3.2.5研究设计:对实验设计及实验材料的表述是否足够清楚明了,使其他研究人员能够重复同样的研究?是否理解作者要做什么,怎么做的?所选用的实验方法是否恰当,是否是最新的?如果有随机化操作,是否说明了随机化的方法?如果有盲化操作,是否充分介绍了盲化过程:哪一方被盲化,采购什么盲化过程,盲化程度如何?如果对研究对象给药,是否准确报道了给药方案?

3.2.6在参数测量方面,应当注意:对主要参数的定义是否明确?比如病例、对照、疾病状态、暴露状态、干扰因素等。对重要的副作用是否报道充分?

3.2.7结果:它是论文核心,研究结果是否清晰有条理?是否详略得当?对各项统计分析结果的报道是否恰当?对结果的报道是否清楚无歧义?是否恰当,简洁地使用图表来表达不同的数据?所用图表是否是必须的?如果用文字可以清楚,简洁的表达,不建议过多的使用图表。图表中的内容是否重复?图表的标题及内容是否自成一体。易于理解,使读者不用参照文本的结果便可以理解其意义?文本中的结果与图表中的数据是否一致?摘要与结果中的数据是否一致?

3.2.8讨论:阐明本研究对以往研究是支持还是反对,所引用的以往相关研究是否恰当,有代表性,是否过多?对以往的研究是否准确客观?是否说明了研究的不足之处,并探讨这些不足对研究结果以及对研究结果的解释有哪些影响?是否中肯地指出本研究的长处与优势?论述是否简洁,逻辑是否合理,是否有含义模糊,易引起歧异之处?从研究结果能否合理地推导出研究的结论?是否阐明研究的重要性和其意义?