高职学院对教育科研论文进行评价的意义

论文评价有效性如何,是充分发挥评价导向作用和激励作用的关键，将直接影响教师科研积极性的提高。对提高高职学院的核心竞争力和社会影响，具有重大的现实意义。

1、创新评价体系，形成导向机制。美国教育家斯塔费尔比姆认为：“评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进。”开展科研业绩评价是为了更好地引导广大教师开展科学研究，并从中发现问题、找出不足,以不断获得完善和发展。科学合理的科研业绩评价指标体系，对整合高职院校的科研资源、促进科研发展有着巨大的推动力，从而提升高职院校整体科研实力。建立教师科研业绩评价指标体系是科研目标的具体化。从某种意义上说，构建以质量为核心的科研业绩评价指标体系，对高职院校科学研究工作健康有序地开展起着积极地推动与导向作用。一方面使全体教师明白质量要求与标准，另一方面通过依据评价指标制定相应的考核标准和激励政策，使教师知道应朝什么方向努力，从而引导教师的科研行为，形成目标导向作用。高职学院应根据自身的办学定位及科研定位，来决定各专业、学科和应用技术的推广应用项目的研究,各专业的教师应明确自己的研究方向，对非专业范畴内的非学术性论文不能计算科研业绩，以防止不讲质量的急功近利倾向, 避免制造过多的学术泡沫，节约有限的科研经费。

2、净化学术风气，营造和谐环境。国家科学技术部、教育部等联合下发的《关于改进科学技术评价工作的决定》中指出：“科学技术评价应该有利于营造宽松的创新环境，激励科技工作者勇于从事原始性创新研究。”对高职教师科研业绩的评价，应当看其在本研究领域的实际创新和贡献,而不应简单地看其发表的论文数量；应看其在“产学研”中的社会效益和经济效益，而不是只看他的文字材料；应看其所在系部科研团队的整体协作能力，而不是看一两个人的单打独斗。客观的科研评价指标是一堆量化了的规章,特别是在学术论文、科研成果、科研项目、科研奖励、发明专利等等都能建立数学模型来量化,它在约束与规范个体或集体科研工作任务的同时，还能够提供一种无人为因素或较少人为因素干扰的客观标准，为教师的职称评定、科研能手评定、专业带头人等荣誉的产生提供较为客观的依据。量化了的评价指标体系，其考核的核心是质量与实绩，关键是公平竞争，这种公平的考核能保证优秀的年轻教师有机会进入专业带头人、青年骨干教师队伍，使广大的青年教师感到有盼头、有劲头、有奔头,有利于引进和留住人才,有利于年轻骨干教师的稳定，更有利于那些热爱研究的人员可专心搞科研。

3、合理考核教师，构建激励机制。马克思说:“人们奋斗所争取的一切都同他的利益有关, 每一个具体的现实的人,都有其自身的需要,并且总是在为满足需要而坚持不懈地努力。”华中师大张燮教授指出：“人的工作动力包括三个方面: 内在动力、外界压力和目标吸引力。”科研奖励政策的实施主要是依靠科研评价指标体系的设立。目前存在着急功近利、学术浮躁、甚至学术腐败,这些归根到底都是学术奖励制度与科研评价体系存在严重缺陷或弊端所造成。事实上客观科学的科研评价指标体系, 直接影响到教师的科研热情和发明创造潜能的激发。不仅能够吸引人才,更能够稳定人才,能够激发人才潜能高水平的发挥。反之,在科研论文及成果数量大幅提升，但学校的科研水平有可能滑坡、科研道德有所沦丧。高职院校教师承担着教学、科研双重任务,进行科研业绩评价,必须考虑学校定位和教师实际，科学、合理地处理好教学与科研的关系,使教学工作业绩和科研工作业绩可以相互比较和换算。避免采用同一标准评价所有科研工作的“一刀切”式的方法。达到质量和数量相统一、教学和科研相统一, 真实地反映出教师的科研业绩。

科研量化考核的结果与教师的职称评聘、岗位津贴、奖励惩处等紧密挂钩，通过量化考核，人人都知道自己的优势和差距，明确今后努力奋斗的方向。通过科研业绩评价，教师的阶段性科研劳动业绩得到认定，同时按照考评结果实施奖惩措施，能激励科技人员更加努力工作。

4、完善制度体系，实现规范管理。教育部社科委委员、山东大学教授曾繁仁指出：“学术评价体系的建立是学术管理工作走向科学化与正规化的标志之一。事实证明,一种科学的评价体系的建立必将对学者和学术工作产生极大的激励作用, 对于学术的发展与创新产生重要的推动作用。”高校科研管理是一个复杂的系统工程，同时又是一个动态的过程,具有较大的灵活性。经过相关调查，在高职院校目前对教师科研论文质量进行评价的管理制度很少见，通过研究探索以质量考核为主体的绩效评价体系，能够使科研管理部门明确学院科研业绩的状态，有利于科技资源的利用率和功能发挥，同时也为科研决策提供依据，使科研管理更加规范化。同时，对从事自然科学与哲学社会科学的成果实行不同考核办法，使科研业绩考评更符合科学研究的规律。

科研业绩是科研工作总体性的外在反映与表现, 包括数量与质量两个方面。没有量也就无所谓其质，没有质的界定，量的增长也就没有意义。只有全面考核科研业绩，才能提高科研成果的质量。