学术论文评价标准应具备区分度

1.学术期刊的层次

理论上，学术论文水平的衡量可以从两个层面进行。第一层面是论文载体，即学术期刊的水平，可以通过权威的期刊索引划分学术期刊等级。其次是学术论文本身的优劣，比如从循证医学角度对研究方法予以评价，甚至可以建立个性化的学术论文评价指标体系进行评审。从可操作性的角度，大多数职称评审部门只能依据期刊表面特征进行评价，如权威索引收录情况、期刊影响因子、文章类型(是否为研究性原论文)等。

由于刊物办刊质量的良莠不齐，衍生出了由不同机构制定的期刊评价体系。如被较为公认的SCI(科学引文索引)、SSCI(社会科学引文索引)等收录的论文，表示具有较高学术水平，国内目前也存在CSCD(中国科学引文数据库)、中国科技核心期刊、北大核心期刊等较权威的索引收录的各学科领域影响力较高的中文学术期刊，同样具有一定的参考价值。

在医院职称评审中，区分SCI、核心期刊和普通期刊，根据学术刊物的级别衡量申报相应职称人员的学术水平，是最基本的要求。笔者认为，对于医教研皆具影响力的综合性医院，在学术论文方面，仅仅规定晋升高一级职称的“基本要求”是无法体现职称条例“择优晋升”的选拔性功能的。因为一般在这类综合实力较强的大医院，绝大多数申请人在学术上已处于一个较高的平台，学历较高，申报各级科研项目具备资源整合优势，这也就具备了发表学术论文的先决条件。实际上，多数申请人都能在规定的年限内发表相应条件的学术论文。当一种择优制度能使评选范围内大多数成员都较易达到晋升门槛，也就说明该制度的区分度在一定程度上已经弱化了。

因此，可以考虑在以上框架内进一步对学术论文进行划分。对于SCI类期刊，可以根据影响因子(IF)做到进一步量化以达到更高的区分度;对于国内期刊，可以通过选择合适的核心期刊源作为标准。目前应用较为广泛的核心期刊源有《中文核心期刊目录总览》、中国科学引文数据库(CSCD)、中国科技论文与引文数据库(CSPTCD)(“中国科技论文统计源期刊”、“中国科技核心期刊”)等。笔者认为，对于整体学术水平较高的医院，中文核心期刊范围宜精不宜广，可以考虑选择北大中文核心期刊目录作为判断核心期刊的标准。依据主要有两点:(1)北大核心期刊收录医学类期刊约250种，基本上涵盖了各学科领域最核心的刊物，包括医学人文和医学管理类的期刊，范围较广，适用性强;(2)相对于CSCD和统计源期刊，北大核心期刊每4年更新一次，稳定性较好，审核部门在操作上仅需参考最新版的目录即可。

2.文献综述等的学术性问题

在医院职称论文审核中，不予认可基于非原创性研究数据发表的综述性论文。然而，笔者认为，一个好的科研选题的产生，往往需要经过大量的文献阅读、比较分析，一篇好的文献综述总是孕育着下一步工作的选题与创新。如果完全把前阶段的工作量“抹杀”，可能形成不良导向，研究人员将忽视前期文献复习的重要性。因此，对于高级别刊物如SCI、中文核心期刊上发表的综述，在职称评审中应予认可为个人业绩。而对于体会、个案报道以及经验总结性质的论文，可以根据晋升职称人员的岗位区别对待。如护理人员撰写的护理体会，中医医师撰写的名医诊疗经验等，应该根据其所在的临床岗位确定是否纳入业绩材料。