学位论文评审的主要干扰因素

学位论文的评审意见将作为是否进行论文答辩的依据,应该具有及时有效、客观公正、科学合理的特性。可是,近年来有关评审公正性的争论却愈演愈烈。通过调研发现,有一定比例的学位申请者或者导师对返还的评审意见尤其是改进意见持不满态度,认为评审缺乏公正性。因此,如何剔除评阅过程中的干扰因素应该受到足够重视。通过分析发现,干扰公正评审的因素可以分为主观与客观两方面:

1.客观因素:主要是指评审办法自身的局限性。

（1）评审标准的科学性。评审标准是由学位管理部门制定的,如果评审标准不能涵盖学位论文的主要方面,或不符合所在学科的特征,或其评价方法不科学,或者已经不适合新形势发展的需要,都将影响评审结果的可信度。

（2）评审专家的代表性。我国各高校一般要求聘请6~8名评审专家,从统计的角度来看,这只属于“小样本”抽样,不具有普遍性和代表性。

2.主观因素:主要是指人为的影响因素。所谓的专家评审,本质上说就是专家个人意见的表述,于是他们的年龄、修养、兴趣爱好、心理素质、学识、以及世界观等因素都不可避免地会对评审过程和结果产生一定程度的影响。

（1）专家的权威性与责任感。所聘请的评审专家应该非常熟悉学位论文的研究领域,并且在该领域具有一定的学术成就,同时,能对学位论文做出公正客观的评价,且对这些评价负责。如果受聘专家达不到这些要求,那么评审意见的可靠性也会大打折扣。

（2）专家的知识规范性。评审专家一般都是某学科领域的资深专家。在实践中,若够得上资深,常常年龄偏大,其知识体系已形成规范。这种已规范的知识结构,往往青睐在规范的知识体系中进行论证和研究,有可能排斥创新性的学术思想。

（3）专家的评价尺度。评审专家们对评审标准的理解并不完全一致,在进行打分或评价时,掌握的宽严程度也不尽相同,因此,即便专家们对论文水平的定位相同,通过指标体系所反映出来的分数或评价也不会完全相同。