编辑对学术论文价值的初审判断

学术论文的编辑初审、同行专家复审以及主编终审是国内科技期刊编辑部普遍采用的“三审制”的一种运作模式。每一个审级都有各自的职责，审稿的侧重点也有所不同。责任编辑初审主要是对稿件内容、质量和发表价值进行初步评价和判断，并决定是否送交专家复审。所以，初审虽然是最基本的，但也是十分关键的。

对一种期刊，尤其是高水平的学术期刊而言，每天都有一定量的投稿要处理，如《中国科学G辑》收稿往往每年都有近800篇。在这些稿件中有个别高水平的文章，但有1／3以上的稿件往往是平平之作，也有与期刊出版范围不符的稿件，需要在编辑初审后进行退稿。一种期刊，学科编辑只有1～2个，有大量的编辑和编务工作要做，要一一处理这些稿件，时间和精力照顾不过来，即使编辑处理完，要把这些稿件都给编委审查，编委也受不了，也无必要。《中国科学》尚如此，其他期刊更是如此。

作为责任编辑不能机械地收什么稿就送什么稿，盲目送审，应把握好初审的尺度，从大量的稿件中用简捷的方法筛选出符合刊物要求的稿件，进一步送同行专家复审；淘汰、处理那些质量不高、或不符合要求的稿件。通过多年的实践，笔者认为，编辑主要可以从论文的标题、作者信息、摘要、关键词、结论、参考文献、相关网络搜索引擎等方面对论文的水平进行初步的判断。

1、基于论文题名和作者信息判断论文选题和研究条件

题名是论文的眼睛，一般可以准确地表达论文的中心内容，反映课题的范围和达到的深度，以及采用的方法或模型，能直接地表达作者的观点。通过题名，责任编辑可以判断论文的选题是否是全新的；论文是否为重点课题、重要项目的结题或阶段性成果；作者提出的观点、理论、方法，在文中是否有令人信服的科学论证；等等。

《中国科学》要求的作者信息比较简单，只提供了单位全称、地址、邮编、联系人的E—mail．但这些信息依然可以作为判断学术论文价值的一个参照。一般来讲，能在《中国科学》上发表文章的主要还是一些承担国家重要研究项目的科研院所、高校的研究人员，只有极少数地方的科研人员，参与了国家重大项目、重点项目的研究。因此，从作者提供的信息中，加上我们对作者单位的了解，可以基本判断稿件的水平。一般来讲，在一个专业领域有领先成果的单位，才可能产生高水平的论文；在学科领域知名的作者，其论文质量一般也较高，成果也比较可靠。

2、基于摘要和关键词判断论文的主体内容和可信性

摘要是论文内容的浓缩和概括。它以提供文献内容梗概为目的，不加评论和补充解释，确切地记述了文献的研究体系，主要方法、重要发现、核心结论等。从这些方面，我们大致可以了解论文的价值所在，如论文的研究体系是否可靠，主要方法是否得当，所谓的重大发现是否属实，核心结论是否成立。

关键词是用以表示全文主题内容的单词或术语。据其可以知道论文主要工作或内容所属二级学科名称，也可以知道该研究所得到的成果名称或若干个成果的总类别名称，并得到上述成果或结论时采用的方法等内容，还可以知道论文研究对象的名称，或在论文中出现的作者认为重要的名词，当然还可能知道作者认为有利于检索的文献利用的其他关键词。因此，通过这些方面可初步判断论文的价值。

3、基于论文的正文判断作者的逻辑推理和写作规范

正文是学术论文的主体部分，包括理论、实验、方法及主要论点、论据、分析、论证或讨论等内容。正文的内容详细、论证全面，可以与标题、摘要、关键词等结合起来判断，相互印证，以免失之偏颇；也可以就正文内容本身进行判断，但由于正文内容复杂、专业性强、涉及多学科、多领域及不同的研究类型，对编辑来说难度很大。可以将论文先进行分类，然后进行判断。如果从编辑角度对论文正文进行初审，更多的还是从体例、规范、要求方面考虑的多些。

正文中的“结论”是在理论分析和实验验证的基础上通过严密的逻辑推理而得出的富有创造性、指导性、经验性的结果描述，它以自身的条理性、明确性、客观性反映了论文或研究成果的价值。因此，结论部分应是编辑初审中重要的关注对象之一。对结论的审查主要包括是否具有实质性内容，发现了什么新的规律性的东西或反映了什么具有指导意义的新见解，解决了什么理论问题或实际问题，对前人已有研究成果或学术观点、见解做了哪些完善、拓展或修正、补充，等等。

4、基于参考文献判断作者的学风和学识

参考文献是科研工作的基础和起点，也是评价科研成果的一个参照体系，一篇完整的学术论文，著录参考文献是不可或缺的，认真著录参考文献也从一个侧面反映了作者的科研道德和科研水平，注明被引理论、观点、方法、数据的来源，反映论文的真实科学依据，同时也表明了学科的继承性和作者对他人劳动成果的尊重。一方面，参考文献表达的是已有的科研成果，这种成果在论证、阐述新的学术研究成果中产生了直接或间接的作用；另一方面，新的学术论文所表述的成果是参考文献中所没有的。因此，利用学术论文中所列参考文献对文稿进行创新性评审也不失为编辑初审的一种有效的辅助方法，为编辑部、审稿专家和读者提供了鉴别论文价值水平的重要信息。

如果你面对的是一篇学术性的论文，那它引用的文献应该是这一领域最具影响和权威的几篇文献；若该论文所引用的参考文献都是最新文献，表明作者掌握了最新的学术动态，则在一定程度上避免了重复性工作，说明该选题有可能具有一定的创新性或前瞻性。若将这些最新文献中的有关内容作为论题，展开新的论证，提出新见解或有新发现，则表明不仅该项研究起点新，而且更加深人。据美国科学信息研究所(IsI)统计资料，Nature各学科引用参考文献的年代分布峰值一般都处于最近两年，这不仅说明影响因子指标的客观性和科学性，而且反映出应重视参考文献时效性的原则。

5、利用网络搜索引擎判断论文的创新性

随着网络技术的发展，特别是近年来我国知识基础设施工程(CNKI)陆续在网上开通，以及各种、各类数据库的开通，为编辑初审提供了比较丰富的网上资源。编辑可直接在线搜索相关主题论文，中国知网等相关网站，输人要查的关键词，方便、快捷地审查作者论文主题的创新程度，进而从初审关口把握论文质量，使有创新性的论文尽快进入专家复审程序。

例如，科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)通过对CNKI数据库和相关系统的检索查询，既可以将近年来国内与作者文章相关的内容全部检索出来，也可以将被检索文章与哪些文章有相关性及相关比例是多少检索出来。若相关程度高，就必须从数据库中下载相关论文进行比对审查，看论文是否有抄袭、剽窃、雷同之处；若相关比例很大，说明作者做了重复性工作，编辑初审可建议直接退稿¨。若论文选题有新意、论证充分，则论文就有创新性。如果我们仅依靠编辑或主编的知识面或感觉判断论文的创新性，或送相关专家审查，或直接退稿，往往可能会产生偏差。此外，很多国际出版商对投稿要求、编辑初审等都有具体的规定，值得国内期刊的借鉴。

总之，对学术性论文做出比较准确的判断，是一个比较复杂的鉴审过程，需要编辑有长时间的积累，需要对自己负责的学科有一个比较全面、深入的了解，需要对从事某一领域的科技人员要有一个比较全面、客观的了解。实际工作中切忌凭感觉、凭印象、凭经验作判断，以至于让有水平、有价值的稿件从你的手中流失掉；也不让水平不高的稿件进入复审程序，浪费专家的时间和精力。