职称论文申报须改进

职称评审采取量化申报,易于操作,减少了人为因素干扰,提高了工作效率,但仍有一些深层次问题,需要改进。

在职称量化申报条件中,对论文数量、发表期刊级别要求一般较为明确,对业绩、成果、条件要求则较含糊,导致专业人员对照评审条件极力打造论文,搞学术短期行为。既然是量化申报条件,就要易于操作,便于掌握,应尽量避免用“质量较高”、“效果明显”等字词来量化。在量化申报条件中,对论文级别的规定还欠科学。虽然主办单位级别越高,管理相对越规范,论文的整体学术水平会相对高一些,但这不是绝对的。国家级期刊只是因为主办单位是国家单位,这种划分并不是对期刊质量分等定级,所以据此认定期刊质量高是不科学不合理的。

核心期刊上的论文并非每一篇都具有较高学术价值。看重论文是否被核心期刊所圈定,确实快捷省心,但不合乎科学公平原则。图书馆领域对核心期刊的选择和确定是根据文献分散规律,具有重数量指标、轻质量指标的特性,不能完全反映期刊质量和论文水平。

造成以期刊等级划分论文优劣的原因,是管理层规避矛盾、简化程序的工作倾向。以定量代替定性,影响到职称评定的科学与公正,进而影响到学术评价的科学与公正。

须制定技术专利视同学术论文、科研课题奖项的相关政策,增加技术专利在各系列职称评审中的比重,发挥职称政策导向作用,激励专业技术人员勇于创新、敢为人先。

须坚决降低量化申报评审条件中对论文数量的要求,进而对其内容质量深入考核,把专业技术人员引向务实而不是务虚。淡化量化申报评审条件中对论文级别的要求,把基层推荐和评委会评审的主要精力放在加大对论文、成果质量审核力度上来。

由于申报副高级职称的专业技术人员众多,分布较为广泛,有相当比例工作在基层,有必要取消副高级申报评审条件中的论文等级要求,改为正式专业期刊即可。申报正高级职称的专业技术人员数量较少,多数工作在厅局级单位,所以对正高级职称申报中的论文等级要求可改为省级以上。

在限制个人申报材料中提交论文成果数量的同时,要求其明确代表作,为审核论文内容质量和成果水平提供便利条件,以期从根本上消除垃圾论文现象,有效遏制凑论文、挂论文、买论文的歪风邪气。还应制定政策———在论文集、增刊上发表的论文不能提交评委会,由此把正式期刊与以盈利为目的的增刊、论文集彻底区别开来。

对假论文的识别,主要靠提交的评审原件来实现。限制了申报材料的数量,就为提交原件创造了条件。

在各单位职称推荐中,专业技术人员自主申报后,确定自己1—2篇论文作为代表作。由职称管理部门将作者姓名、单位隐匿后,提交数名同行专家审阅。专家对其学术水平进行客观公正评价,并根据职称管理部门统一制定的论文评分标准给出分数。

对科技成果也可采取类似方法,借鉴高考网上评判作文的方法,或借用专业期刊专家审稿的方式。专家评语和分数由专家签字后用信函方式寄回,作为评委会评审的重要依据。

这种审核方式排除了人为干扰,让专家专心致志审阅论文内容质量,专家可利用网络查询同类论文,看其创新性如何,有无抄袭现象。而在以往的评委会上,由于供评审的材料太多,时间仓促,不可能让每个评委把每个申报人的评审材料都仔细审阅一遍。