当论高校教师职称论文“劣币驱逐良币”现象

一、高校教师职称论文“劣币驱逐良币”现象及其危害

“劣币驱逐良币”是400多年前英国财政大臣格雷欣发现的一个有趣的经济现象。他发现,两种名义价值相同但实际价值不同的金属货币如果同时流通于市场,实际价值较高的货币(足值货币,即良币)会逐步退出流通一一它们被收藏、熔化或被输出国外,而实际价值较低的货币(低于法定重量或者成色的铸币,即劣币)则充斥于市场。比如说,当金和银的法定兑换比率是1:15,但银由于其开采成本降低而导致其实际价值降低时,人们就会按上述比率用银兑换金并将金贮藏起来,最后市场上只剩下银。相反,如果银的价值上升而金的价值降低,人们就会按上述比率用金兑换银并将银贮藏起来,而市场上流通的将只会是金币。在经济学中,这一现象因其发现人是格雷欣故被称之为“格雷欣法则”。

高校职称评审工作本应是激励教师实现自我价值和社会价值的重要方式,然而,由于职称所附加的东西太多,工资、福利、住房补助、课时津贴、甚至出差的住宿标准等等都和职称有着直接的关系,这势必导致有些教师过分关注甚至追逐职称。有些教师为了早点评上高一级职称,不惜在论文方面投机取巧,撰写论文时追求“短平快”,成果华而不实,甚至造假、抄袭、找人代笔,但因其“科研论文”在数量上容易达到任职资格的要求,往往在职称评审中占据极大优势。相反,一些教师坚守科研道德,严谨治学,追求具有一定水平的创新性科研成果,宁缺毋滥,但他们往往因科研成果数量较少而在职称评审中处于劣势。正如有些教师戏言:“卑鄙是卑鄙者的通行证,学术是学术者的墓志铭”。按2008年SC工、E工和工STP合计,我国作者发表在国际主要科技期刊与重要会议上的学术论文共有27.1万篇,比2007年增长了1.7个百分点,增加了6.3万篇,论文总数量占世界比例的11.5%,居世界第二位。但是,我国作者所发表论文的平均引用率仅为5.2次,与世界平均值10.06还有较大差异。这表明,我国学者发表在国际主要科技期刊与重要会议上的论文尽管数量得到了快速的增长,但质量却没有得到相应的提高,真正具有学术价值的并不多见。如果加上我国国内学术期刊论文,情况更不容乐观。截止201年底,我国自然科学学术期刊已达近3000种,人文社会科学学术期刊已达2800余种。我国年发科研论文数量已超过美国,居世界第一,但我国论文的平均引用率却排在世界的100位之后。

高校职称论文“劣币驱逐良币”现象的不可小视。一方面,职称评审中“劣币”的盛行,既严重影响了我国高校教师职称评定工作的健康发展,损伤了高校教师真正从事科研工作的积极性,助长了高校教师片面追求科研的数量,催生了高校教师从事科研工作的功利思想,对高校正常科研工作带来极为不利的负面影响;另一方面,大量急功近利、粗制滥造的论文的出现并发表,还占用了众多宝贵的学术发表空间,造成了我国科学研究中的学术抱沫现象,极大地降低了我国学术期刊的整体质量。众所周知,SC工、SSC工、AHC工等国际性重要学术期刊中,虽然也有少量中国期刊,但其主体是西方国家期刊。这与我国学术期刊所登载的文章大多为“劣币”而不可能有较高的引用率不无关系。

二、高校教师职称论文“劣币驱逐良币”现象的治理对策

1.应严格检查文章是否属于原创。职称论文是考评职称申报者学术水平的重要依据,因此,职称论文绝不能存在抄袭现象,要利用先进的论文检测技术手段检测是否存在学术不端行为。当前,我国清华大学中国学术期刊(光盘版)电子杂志社与同方知网公司共同研制的“学术不端文献检测系统”,对学术不端文献具有很好的识别性,职称评审中完全可以用来鉴定职称论文的原创性。

2.仿照博士、硕士论文答辩的方式应能辨别出职称申报者真实的学术水平。通过论文答辩,教师可以更充分地展示自己的科研业务水平,职称评审机构或部门也可以更充分地了解教师学术论文的形成历程。职称论文的互动交流必然会带来“公平、公正、公开”的质量认定。

3.考察职称申报者的学术水平可在满足一定科研工作量的前提下,由职称申报者本人选送1一2篇代表作让同行专家进行鉴定。

一个人一生中真正有价值的发现并不会很多,这就决定了一个人在其一生中不可能写出非常多的真正具有学术价值的论文。如果没有现行职称评定制度的“激励”,相信不会有太多人愿意耗费时间去撰写不具有其本人新的发现、新的观点的论文,而愿意花费更多的时间去从事真正的科学研究,若有必要,当然也愿意形成论文,以供同行参考,或供大众了解。如果职称评定中基本上可以以1一2篇代表作定“乾坤”,相信学术垃圾将会极大程度地减少,而诸多的学术垃圾箱一一那些专发学术垃圾的期刊一一也将不得不改作它用。

4.要将职称论文公示较长时间。专业检测软件目前还存在检测盲区,同行专家也很难排除因主观倾向或人情关系而对论文作出不公平的评判,为此,职称论文必须进行公示,以让广大具有“雪亮眼睛”的群众进行民间评价和广泛监督。群众的评价和监督将能促使同行专家更为认真地评判论文,当然也就能促使职称申报者更加认真地撰写论文,所谓的“劣币”也就会越来越少了。