遏制“学术造假”必须依法治学

因推荐材料存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实等问题，西安交通大学原教授李连生所获2005年国家科技进步奖二等奖日前被撤销。这是我国首次因学术造假撤销国家科技进步奖获奖项目。在学术造假风气屡禁不止的今天，这个消息对广大知识界是一个警醒，而对社会则是一个引发思考的契机。

素有“象牙之塔”和“净土”之美誉的学术界，近年来，在名利的驱使下，濒濒出现令人瞠目的“学术造假”现象。从复旦大学“自曝家丑”、清华大学教授“捏造论文”，到武汉大学社会学教授被指控剽窃、上海交通大学一教授造假、中科院一位年轻的院士造假??。近年来，学术造假、学术腐败问题不断通过媒体被揭露出来。学术界的某些人特别是一些年轻的学者在学术研究中浮躁冒进，急功近利，在成果发布和职称评定中弄虚作假的现象时有发生。中国国情研究会调研员董协良调查发现，每年网上揭露的国内学术造假事件大约有100起。尤其令人痛心的是，某些名牌学府也弄出伪劣的“科研成果”，连一些知名的专家、教授也成为一些不法商人的“商托”，依靠某些科研、教学单位的“大牌子”来误导消费者。尽管这类沽名钓誉之人为数不多，

但能量很大，影响极坏。这已成为尊重知识、尊重人才，创建一流大学、一流学术的严重障碍，也是与迈向知识经济时代的要求格格不入的。

随着国际经济一体化进程加快，学术腐败问题茹不得到及时遏制，将会严重损害国家的形象和声誉，进而引发国际纠纷和官司。虽说要想从根本上治理学术腐败现象的确需要一个长期的过程，但这不能成为对此不闻不问的理由。对待学术腐败就应该象“秋风扫落叶一样残酷无情”，应采取“零容忍”的态度，假若对学术诚信让步，必然是对学术腐败的纵容。“零容忍”，不仅是态度，更需在制度上和监管上得到切实体现。

事实已经多次证明，在学术体系与利益关系、行政框架存在千丝万缕联系的今天，遏制学术造假，不能依赖学者的道德自觉、学术自律，急需制度尤其是法治力量的治理。要彻底铲除学术腐败，净化学术环境，就必须两手抓，两手都要硬，既要强调依德治学，也要强化依法治学。一方面，在法律制度上，制订出一整套详解、具体的打击学术腐败、保护知识产权的条例和规范。

政府有关部门、教育科研部门依法制定出科学的政策、规范，在对学术刊物管理、科研成果评审工作等方面要严格把关，进行引导和调控；另一方面，进一步加强思想道德建设，建立起包括新闻媒体在内的各种有效监督机制，积极倡导科学求真精神，营造良好的科研、学术氛围，提高科研人员的学术修养水平。

对于学术造假不能仅限于行政处理，还需考虑启动必要的司法程序。要知道，通过抄袭、造假、编造数据，对“成果”包装进行报奖，获得奖项和奖金，再以该奖项去获得更高的学术头衔、其他国家重点课题、社会资金资助、商业利益等，从本质上说，都属于“学术欺诈”范畴。由于国内目前缺乏处理学术欺诈的法律依据，法律上没有类似韩国“欺诈政府科研资金罪”的专门条款，这就需要国家通过完善有关立法，进一步明晰学术欺诈的法律责任。