学术应回归本真

一年连发十篇论文，篇篇涉嫌抄袭，然而在职称评定之路上却一路“绿灯”，被破格评为副高职称，这个人就是山东枣庄电视台副台长张静。张静当然不是孤例，却绝对是个典型。从这个典型身上，我们可以看出中同当下学术造似、学术腐败之风盛行的程度之严重。

在笔者看来，学术造假、学术腐败问题的产生极其普遍化，是与学术自由这一学术活动的最高准则的缺失密切相关的。我们同然可以将问题的根源归结到政府对高校的过度行政化干涉、高校的衙门化趋势、学者自身的放任自流以及科研成果评价机制的不当等原囚，但长期以来社会、高校、学者对学术自由这一学术活动准则的有意忽视，以及传统中国知识分子根深蒂固地对权力和政治的依附而主动放弃自由思考的权利，这正是问题的根源。最为典型的表现莫过于在科研成果重成果、轻转化，在职称评定上重数量、轻质量，在项日评定、成果认定上重人情、轻内涵。结果，“泡沫学术”“剪刀学术”“人情学术”“炒作学术”“霸王学术”等形形色色的假学术、伪学术顺势而生，且愈演愈烈，一发不可收拾。

在缺少或者根本没有自由氛围的环境下如何才能保证学术T作者在各自的领域探索真理、积累知识呢?这显然是不可能的，这样的科研活动是无法达到真理的高度的，当然也就无法获得知识的进步与创新。由此带来的昕渭的学术繁荣也只能是虚假的繁荣。这一问题到底应该如何解决?作为一名科研[作者，也需要具备一种敢于担当的责任意识。敢于担当是每一位科研工作者必须具备的基本lI作态度，更应该成为每一位知识分子最基本的生活准则，在日常工作中敢于当自己的使命，敢于担当_[作中遇到的闲难，更敢于担当自己的过失，始终保持一名知识分子应有的责任意识，始终将繁荣祖国的学术事业当成自己的使命，如此方不辱科研丁作者的使命，不辱知识分子的本色。科研lr作者不仅要忍受寂寞，更要敢于挑战偏见，勇于修正错误、超越自我。唯其如此，科学才能进步，学术才能繁荣，真理才能澄清。

做到这些，学术界方能回归本真，学术虚假的繁荣方能去伪存真、惊艳八方。

打击学术造假应从制度入手一再曝光的学术不端行为使社会大众对科学研究的真实性、对科学家的诚实性产生了极大怀疑，也使人们思考学术不端行为到底应属于法律管辖还是道德管辖。当代西方自然法哲学家约翰·菲尼斯在其著作《自然法和自然权利》中强调，人类的善只有通过人类的法律制度才能得以保障。不可否认的事实已充分说明，在目前情况下，科研人员并不能完全以科研道德来约束自己的行为：许多人抛弃了严谨的学风，从而导致学术腐败，“学术泡沫”“学术垃圾”横生。

杜绝学术不端行为不能只寄希望于道德自律，还应寻求制度化的路。目前曝光的种种科学违规行为说明，科学界内部的道德控制机制不足以威慑违规之人，而法律与道德并施则有可能收到更好的效果。不难看，消除学术不端应从知识分子加强道德自律、政府对相应制度进行改革以及健全体制等方面人手，寻找一条切实可行的道路。

制度是一种行为规则，制度通过奖励符合规则的行为、惩罚不符合规则的行为而向特定的方向、日标改变人们的行为方式乃至信念。诺贝尔经济学奖得主诺斯认为：“制度是一系列被制定来的规则、秩序和行为道德、伦理规范，它旨在约束主体福利或效用最大化利益的个人行为。”因此．在进行制度设计时，要使学术腐败者的风险成本大大增加，使风险成本远大于收益，这是消除学术腐败的根本途径。