全面质量观下的硕士研究生学位论文质量优化策略

随着高等教育大众化向纵深推进，我国高等教育的规模不断扩大，研究生的比例也在节节高升，随之而来的研究生教育的质量问题也倍受人们的关注。学位论文作为研究生学习的最终结果，是研究生专业理论素养和综合素质的体现，没有学位论文，研究生教育就不完整。学位论文质量是研究生教育质量的重要体现，也是衡量研究生培养质量的重要标准，保证和提高研究生学位论文质量是研究生教育和管理工作的主要任务。笔者根据自己多年来的高校研究生教育管理工作的经验，从全面质量观的视角，探讨了硕士研究生学位论文质量的优化策略。

一、硕士研究生学位论文质量的现状

硕士研究生学位论文是对硕士研究生科研能力和学术能力的综合检验，是目前我国评价研究生培养质量的一项综合指标。从整体上看，大部分硕士学位论文达到了应有的水平，部分甚至达到了优秀的水平。但是，由于管理过程中还存在很多漏洞，不少硕士学位论文还存在一些不足，论文质量还有待进一步提高。

1.研究生管理部门和指导教师对开题报告会未能高度重视

为确保研究生学位论文的科学性，促使研究生做好学位论文的准备工作，研究生培养单位一般都要举行开题报告会。这是审核研究生学位论文选题的科学性、方案的可行性、时间安排的合理性的关键环节，也将影响到研究生学位论文的进展和质量。

目前，从研究生管理部门和指导教师两方面都蔓延着开题报告会仅仅是形式的思想，未能真正严格要求。指导教师在开题报告会上往往碍于情面，和和稀泥，很少否决学生的选题，管理部门对开题报告会的结果也仅仅是从投票结果给予审查，把决定权基本上交予指导教师群。

这种状态使研究生形成了错误认知，认为开题报告会仅仅是走过场，表现出无所谓的态度，选题时往往以“短、平、快、易”为主，认为完成学位论文纯粹只是为了获得学位，开题报告准备工作投入精力较少，甚至少量研究生没有任何材料也敢去开题等等，缺乏一种真正做学问的研究精神。

这种状况致使开题报告会浮于形式，开题过程监控不严，论文选题模糊不清，立意不明确，题目范围要么大得难以把握，要么小得无法展开，主线不明，重点不突出，从论文选题中，无法知道作者研究的核心点，从而影响了论文的整体质量。

2.学位论文管理信息发布不及时，导致研究生对学位论文信息不明

研究生的学习方式与本科生有所不同，与指导教师的联系十分密切，个别化的色彩更为明显。研究生管理部门虽然借助于现代信息手段，如QQ群等发布信息，但由于人员有限，工作量大，信息发布不甚及时，很多研究生不知道具体开题时间，开题格式与要求，也不知道论文定稿送审时间，论文答辩需要上交的材料等等。

在准备阶段，由于信息不明，时间紧张，很多研究生的前期准备工作做得不足，特别是文献资料的查询和储备，渠道单一，来源狭窄，而且文献资料良莠不齐，导师以及教研管理部门往往只注重结果，并不关心学生的准备过程，没有及时地给予学生正确的指导，使得学生所掌握的有价值的文献资料非常匮乏，导致文献综述部分不够充分，缺乏实质内容。大部分学生只是简单地罗列自己所查阅的相关文献中的观点，只体现了文献综述“综”的特征，而没有对已有的文献或研究成果作出评述，更没有根据已有观点展开逻辑论证，以引导出自己的看法，使得文献综述部分过于干瘪和单薄。甚至还有部分学生的文献综述与自己的研究问题不一致，有点答非所问的味道，文献的权威性也不够，说服力不强。

中期检查具有很大的随意性，相关管理部门没有做好中期检查的安排，无论是在时间的安排上，还是在检查内容的确定上，都存在一些问题。研究生往往不清楚中期检查究竟是要检查哪些内容，从而使得论文质量大打折扣。指导老师和相关管理部门对论文写作过程关注不够，只是规定学生要在什么时间完成什么样的任务，并没有及时纠正学生写作过程中的问题，没有帮助学生解决写作过程中遇到的困难，使得很多学生只是简单地完成规定的撰写任务，整篇论文论证不严谨，分析不透彻，难以使人信服，读来就像一本综述性材料。

3.管理部门对最终的学位论文要求不明确，论文创新性不够

《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中明确规定“硕士学位论文对所研究的课题应当有新的见解，表明作者具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力”。苏联著名的创新理论家根里奇·阿奇舒勒先生曾指出：95%的科技和管理问题都可以依靠人类已有的知识体系来解决。这就说明我们在撰写硕士论文的过程中，可以利用别人已经证实过的观点来为自己的创新铺路，层层剥茧，步步证实，提出自己的新见解。

但是，对于类似这方面的要求，由于缺乏明确具体的操作性指导方案，研究生管理部门给予研究生的指导力度很有限。一方面他们希望学生能够有所创新，另一方面自身又很难解释清楚，从而在创新这一点上提不出明确要求，只是关注论文内容本身的科学性和准确性。事实上，很多研究生的论文缺乏创新，整篇文章是已有研究观点的累积，即使有一定创新之处，亦不过是换一种说法换汤不换药而已。在撰写论文过程中，大部分学生充当统计员角色，只是将与自己论题有关的观点综合起来，是对别人的观点的简单重复，根本谈不上什么新见解，致使论文缺少能够征服读者眼球的亮点。

二、优化研究生学位论文质量的原则

保障和提高研究生学位论文质量应该遵循以下几个主要原则：

1.科学性

事实上，评价研究生学位论文质量需要有一套客观科学的评价标准，优化是建立在这种评价标准基础上。所谓研究生学位论文质量优化，一方面是对研究生学位论文评价结果有针对性的修改使其臻于完善，另一方面是指研究生在导师的指导下对学位论文精心设计反复修改仔细雕琢的过程。无论哪一方面评价标准都会起着举足轻重的指导作用。因此，制定评价标准时，一定要考虑这个标准体系是否科学。也就是说评价的标准是否正确客观，是否能够真正地起到评价的作用。目前，很多人意识到了学位论文中存在的问题，但是由于本身的评价标准不明确，致使优化过程中容易出现盲目混乱状态。此外，在遴选评阅专家、组织论文答辩都要遵循科学性原则，以过程演进的科学性最终确保学位论文的质量。

2.全面性

所谓“全面”，不仅包括最后产品质量的“全面性”，还涉及研究生培养的“全程性”和人员的“全体性”。研究生的学位论文是研究生教育最终结果的反映，因而优化研究生学位论文质量应该树立“全面质量”意识。不仅要关注学位论文质量所涉及的论文选题、论文结构、论文观点、论证过程、文字表达、格式规范等论文本身的问题，还要关注撰写论文的整个过程，甚至要从研究生培养全过程来看待“质量”问题。同时，这种“全面性”还体现在人员和范围的广泛性上，这就要求我们在优化研究生学位论文质量的过程中要充分调动和发挥指导教师、研究生本人以及研究生管理工作者的积极性。

3.针对性

优化研究生学位论文质量其实就是一个查漏补缺、消除缺陷的过程。首先应当找到问题及其原因的所在，进而才能采取针对性措施解决问题。目前，研究生学位论文存在的问题，有的是选题不当，有的是观点陈旧，有的是资料缺乏，有的是研究方法、时间安排和写作态度问题，等等。总之，要找准切入点和突破口，针对不同的学生，不同的学科，不同的研究对象，不同的问题，采用的办法应各有不同。

4.及时性

研究生管理部门各项信息尤其是与学位论文写作有关的信息的发布和反馈，应该做到及时准确，确立专人负责，多渠道进行，使研究生对学位论文工作信息了解得更为准确、全面和清楚。

三、优化研究生学位论文质量的策略

优化研究生学位论文质量是一项全面质量管理工程。其优化策略应当体现“全面质量管理”的特点和要求，将全面质量管理方法运用到研究生学位论文管理工作中，才能够更好地提高研究生的学位论文质量。

1.全员参与，努力把好论文选题关

首先，充分发挥研究生的主体主动作用。研究生本人应树立论文质量意识，端正写作动机，清除不良学术风气可能对研究生的论文写作产生的消极影响。学生应当认识到学位论文选题对于论文质量的重要性，要求研究生养成“问题意识”，培养自主研究能力，养成严谨、科学、认真、踏实的学风；学生应当尽早确定论文研究的方向，而非临时抱佛脚，敷衍了事。

其次，充分发挥研究生导师本人及其领导小组的作用。导师应当引领论文选题方向，耐心指导论文写作过程，严格把好论文质量关。导师可以根据学生的实际情况指明研究方向，让学生掌握选题立意的技巧和方法，论文题目可由导师指定，亦可由研究生自行确立题目，指导教师审定。各专业导师指导小组应当加强研究生的论文指导。选题过程中，要求指导教师和学生定期召开小组讨论会，针对已经确定好的选题，要分析题目的科学性、可能性等；如果选题尚未确定好，导师及其指导小组应帮助学生分析国内外的研究动态，寻求研究突破点，共同商讨合适的选题，尽快帮学生确定题目。

再次，管理部门应明确论文选题的要求与原则，耐心细致地解答研究生在学习和论文写作中遇到的问题和困难。应当随时提醒研究生在论文写作过程中注意把握如下几点要求：1）创新性和先进性。所选课题，要在前人工作的基础上有所创新，要考虑课题的先进性，要能为社会进步和经济建设服务。2）实用性和可行性，即社会需要与可能性相结合的原则。选题要有一定的社会价值，要切合研究生的实际，要考虑研究的现实可行性。3）时间性和时效性。研究生学位论文质量与一定时间量有关，应明确规定工作量不到一年的论文，不能作为硕士学位论文。研究课题的份量和难易程度要恰当，要使研究生在规定的时间内做出成果。同时也要突出时代特点和要求。

2.全程监控，落实开题报告制度

研究生学位论文管理部门应以学位点（或研究方向）为单位，对研究生的学位论文撰写情况进行常规中期检查，举行开题报告会，并形成一种常规制度。

首先，学生认真填写论文撰写中期检查表，并在开题报告会召开前一周将开题报告送交导师和管理部门，供指导教师翻阅和审查。导师要进行全面检查，内容包括：文献查阅情况，文献综述水平，论文写作进程等方面。其次，建立严格的开题报告制度，报告会要求所有指导教师都参加。学生报告的内容要全面真实，要形成完整的开题报告材料。再次，开题报告会评委应对论文选题以及文献综述部分认真审查，严格把关，开题报告必须获2/3（包括2/3）以上评委的同意，否则，应再作修改并重做开题报告。各评委的评审要客观准确，不能碍于面子而敷衍搪塞，使开题报告会流于形式。开题报告会结束后，学生要根据导师和评委的意见或建议认真进行修改。

3.依序办事，严格审查答辩资格

研究生学位论文完成后，先经导师评阅论文。导师认为可以申请论文答辩并签字后，学生才可提交答辩资格审查材料，以获得答辩资格。学位论文答辩资格审查，应由学校学位评定委员会委托院系学位评定分委员会审查，校学位办负责监督检查。一般而言，资格审查时提交的材料应包括：申请人的培养计划和课程学习成绩单；发表的论文原件及科研情况表；导师学术评语表；学位论文。资格审查不合格者不得进行论文评阅和答辩。资格审查完毕后，应将资格审查情况以及同意答辩人员名单公开，并交学位办备案。

整个资格审查过程要严格按照规定的程序进行，对于未通过资格审查的学生，责成导师督促和指导学生认真做好答辩资格的再审查，未通过资格审查的学生的学位论文一律不得送审，亦不得参加学位论文答辩。

4.全面出击，控制好论文评阅环节

论文评阅是论文质量控制的重要一环，是答辩的基础，也是同行专家对论文质量好坏的综合评价。在评阅论文过程中我们应该注意以下几个问题，以确保学位论文的质量。首先，严格遴选评阅专家，建立评阅专家库。学位论文管理部门应该建立论文评阅专家数据库，并对专家的资格进行严格审查，要求有一定的研究生学位论文评阅经验。然后从中抽取并聘请与某学科有关的副教授以上职称的专家作为该次研究生学位论文评阅专家（至少要包含两位校外专家），专家的论文评阅结果将作为论文是否合格的依据。

其次，明确评阅的内容，确立评价的标准。一般而言，评阅专家应该从以下几个方面来评阅论文，比如论文的理论意义、学术性和实际价值；研究内容及其观点的创新性；论点和论据是否科学，论证过程是否充分；论文是否具有逻辑性、条理性；写作是否合符学术规范；等等。根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中提出的“硕士学位论文对所研究的课题应当有新的见解，表明作者具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力”的要求，论文评阅专家应将“创新性”作为一个重要的评价标准。

再次，引进学术不端监测系统，规范研究生的学术道德，确保学位论文质量。目前国内很多大学已引进了学术不端检测系统，以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，对抄袭与剽窃、伪造、篡改等学术不端行为进行快速检测。检测结果可作为学位论文是否可以送审和研究生修改论文的依据。由于检测系统有一定的机械性，检测结果只可作为论文评定的参考依据，是否属于抄袭或剽窃需要学校组织专家进行主观比对。

最后，实行学位论文双盲评审以及抽检制度，确保论文评阅的客观性。送交专家评阅的研究生学位论文应该是双向匿名的，论文评阅过程由各院系科研与研究生工作办公室统一负责，包括论文的收集、专家的遴选、论文的送交以及评阅结果的回收等等。学位论文评阅人（包括校内和校外）中有一人不同意通过其参加学位论文答辩，应再聘请专家评阅论文。如还是不同意通过并参加学位论文答辩，或最初聘请的评阅专家中两位不同意通过其参加学位论文答辩，则本次申请无效，申请人在1年内修改论文后重新申请1次。另外，研究生学位论文管理部门还应随机抽取部分论文送交省学位办进行评审，以全方位地保障论文的质量。

5.严格审查，全力提高答辩质量

学位论文答辩是确保研究生学位论文质量最后一道关口，通过这道关口，就意味着对论文的质量检验完毕，答辩通过的学生就可获得硕士学位。近年来，研究生学位论文答辩环节存在较为严重的“形式化”现象，大大降低了研究生学位论文质量水平。为了防止这一现象，应加强论文答辩工作的监控。首先，组织权威性学术性强的答辩委员会。硕士学位论文答辩委员会一般要求由5—7名副教授以上职称或相当职称的专家组成，其中至少有1名以上校外专家。论文评阅人可兼任答辩委员会委员，答辩委员会主席由教授或相当职称的专家担任，答辩委员会设秘书一人，专门负责答辩情况的实时记录，论文指导教师不能参加答辩委员会的评议。答辩委员会的组织接待工作由各院系指定专人负责，申请学位论文答辩者及其导师不得参加组织接待工作，更不能探询答辩委员会成员信息以及其他信息。其次，答辩委员会对答辩评审全面把关。答辩委员会要从以下几个方面对学位论文进行审查把关：论文写作的真实性，有无抄袭、剽窃等情况。研究成果的理论意义、学术水平和实际价值。论文的论据是否充分、可靠，数据是否完整科学，论点是否正确。基础理论和专业知识水平，科学研究方法，独立工作能力和实验操作技能。论文的逻辑性、条理性和技巧是否规范以及其他优缺点。是否达到了学术刊物发表的水平和所申请硕士学位及本学科的学术要求。再次，答辩委员会应坚持原则，实事求是，按照标准严格审查论文，不得降格以求，严把学位论文质量关。