对研究生学位论文答辩工作的几点意见

自一九七八年我国恢复研究生制度以来,研究生的培养工作,日益引起了高等院校、科研机构和有关方面的重视与关注。去年,人大常委会公布了《中华人民共和国学位条例》,最近国务院学位委员会召开了学科评议组会议。我国研究生工作进入了一个新的发展阶段。近两年来,随着二年制(或三年制)研究生的陆续毕业,学位论文答辩成为研究生培养单位的一项重要的工作任务。怎样组织好研究生的论文答辩工作?在此,谈谈我们的一些粗浅看法。

一、加强教育,统一认识

攻读硕士学位研究生是一个独立的学习阶段。学位论文答辩是该阶段最后一个学习环节,是对研究生的学术水平和研究能力的检验,也是研究生学位论文的继续和提高,因而它在研究生培养工作中占有举足轻重的地位。许多院校论文答辩的实践证明了这一点。我院许多导师和研究生反映,学位论文答辩可以促进我们深入地思考论文结论的正确性和论据的科学性,启发我们全面地处理各种矛盾和关系,弥补我们考虑问题不周、内容不完整的缺陷,有利于论文水平的提高。但也有的同志认为,论文答辩是走过场,没有引起应有的重视。在研究生中,也容易产生紧张甚至恐俱的心理。这是由于不少人未参加过论文答辩,少数人掺杂有个人私心杂念,如出风头或怕“掉底子”之类所致。因此,加强论文答辩中的思想政治教育,是很有必要的。

有些问题,统一认识,也很必要。

论文答辩的水平是反映研究生的水平还是指导教师的水平?有的同志认为,研究生是在导师指导下进行科学研究的,导师技术职称高,则研究生的论文水平高,反之亦然。我们认为,这种看法是有片面性的。其一,导师对研究生的指导作用固然重要,但远非唯一条件,决不可忽视研究生的独立工作能力和钻研程度;即使是同一导师指导,由于研究生原有基础和科研能力的不同,也不可能产生相同水平的论文。其二,将技术职称的高低与论文水平的高低简单地划等号,这在理论上是站不住脚的,在实践中也是有害的,既容易诱使研究生片面地追求高分,影响研究生的团结,也往往使论文成绩评定工作复杂化,不能正确地反映研究生的真实水平。有的导师说得好,研究生的水平不能完全反映导师的水平,导师的水平也不能完全代表研究生的水平。

有的说,研究生学位论文没有通过,会降低导师的威信。表面上看,似乎如此。事实上,坚持实事求是的原则,保持学位授予的严肃性,不是降低了导师的威信,恰巧相反,而是维护和提高了导师的威望,这对科学教育事业的繁荣发展,对科技人才的健康成长都是有利的。如果降低标准去授予学位,是对党和人民不负责任,是学风不正的表现,这样作,恰恰会损害导师的威望。

二、正确掌握学位论文的标准

《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中规定:“硕士学位论文对所研究的课题应当有新的见解,表明作者具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。,我们认为,“新的见解”是硕士学位论文的前提,也是和研究生毕业论文的重要区别,而从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力,是表明必须具有这种能力及其必须达到的程度。因此,两句话有联系、有区别,但以前者为前提。

“新的见解”中的“新”作何理解?“新”的内容可以很多,可指大系统的或小范围的,也可指某几方面的或某一方面的。但结合科学研究的内容和环节来看,可以指新的理论,新的研究方法,新的实验,新的结论等。学位论文只要具有上述一个或几个方面的“新”,表明作者具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力,即可授予硕士学位。从我院七八级和七九级二年制研究生的论文选题来看,大多数课题是要求研究生将所掌握的理论(包括基础理论),运用于某一尚未研究过的对象(专业的某一科研课题或科研课题的某一部分或生产中某一技术关键问题),解决一些特殊矛盾,取得某一科研成果或阶段性成果,这恐伯是理工院校特别是工科院校选题上的一个重要特点。我们觉得,反映这类课题研究成果的论文只要具有新的研究方法、新的实验、新的结论或其中的一个方面,只要表明作者具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力,同样可以授予硕士学位。对于理论研究课题(理科和文科专业的),除要求严格的理论推导和结论正确而外,还要求有实验的依据或大量历史事实证明。至于是国际范围还是国内范围的“新的见解”问题,从我国现有的情况和条件来看,要求国内范围较为恰当。事实上,许多院校都是这样看待和处理的。

“新的见解”是否可理解为要求论文有创造性的成果?对硕士学位论文来说,还不能那样要求,因为这是对博士学位论文的要求。

授予硕士学位的面或比例多大为好?我国刚实行学位制度,缺乏经验,同时各培养单位的条件有较大的差异,因此,目前的掌握标准还是从实际情况出发,决定硕士学位授予面,以不规定统一的比例为妥。

三、选好论文评阅人,把好论文评阅关

论文的评阅包括指导教师的学术评议和论文评阅人的学术评议两部分。由于导师为指导研究生付出了艰辛的劳动,对研究生的原有基础、课程学习情况与科学研究能力、论文水平等均有较全面的了解,因此指导教师的学术评议在论文的评价中占有重要的地位。许多导师严肃认真,学风正派,实事求是地评价了论文水平,这是值得保持和发扬的,但也有个别导师对论文评价偏高,或对论文成绩评定不明确表态,这是需要认真注意的。

适为论文评阅人是论文评阅工作中的一个重要问题。一般说,研究生的论文内容具有一定的深度和广度,所以在选择论文评阅人时,除注意一定技术职称要求而外,还要注意现从事科学研究、学术水平较高、知识较全面、经验较丰富等条件。如果说导师是研究生论文的第一个把关者的话,那么,论文评阅人则是第二个把关人。要做到这一点,最好是课题在研究开始时就注意选择为好。为了把好论文评阅的关口,还必须注意两点:一是给予论文评阅人有较充足的评阅时间,按照研究生论文交出后三个月内举行论文答辩的规定,一般给予实际评阅的时间不得少于二十天,以便评阅人认真审阅。二是论文评阅人的学术评语写出之后允许修改,以使它更符合实际,特别是在亲身参加该研究生的论文答辩之后容易出现这种情况。有的教师从切身体会中提出这个建议是好的,也是可行的。

四、做好论文答辩组织工作,注意论文的评定和应用

为使论文答辩工作发挥应有的作用,在组织工作中还要注意几个问题。

1。教育研究生认真作好答辩的准备工作

研究生交出论文之后,有的单纯等待,松一口气,有的思想紧张,信心不足。两者均未能认真做好答辩前的准备工作。针对现实情况,有的教研室采取了一些措施:1加强思想教育,邦助研究生端正论文答辩的态度,克服松一口气或过于紧张的思想;同时,明确指出论文答辩的范围是与论文内容有关的问题,绝不会漫无边际,故意刁难,只要认真准备,就可以实事求是地反映甚至提高论文的水平;o要求研究生以论文为基础,写出详细书面提纲,并进行试讲;?事先准备好有关的公式、图表、资料等。这些措施,值得参考。

2.发扬学术民主,开展学术交流。

整个论文答辩过程,应该既是对研究生的科学研究能力的检验,又是学术的广泛交流,但在实际论文答辩过程中,有时对于后者容易忽视,这是值得注意的。答辩委员会和导师要有意识地予以组织,如论文题目的选定,研究生水平的提高(包括鼓励研究生对不同学术观点进行分析讨论),答辩委员会的组成,学术民主空气的发扬等等,都是颇为重要的因素。而且,还要注意学术交流不仅在答辩过程中,还要贯彻于答辩前的准备工作中。

3.合理评定论文,注意论文的实际应用

论文成绩评定是否正确合理,不仅研究生甚为关注,对选拔人才也有重要作用。由于论文种类繁多,论文的性质和条件各异,论文成绩评定工作会遇到不少困难。要注意做到:

（1）正确掌握论文成绩评定标准;

（2）答辩委员会成员作风正派,不讲情面;

（3）对论文的主要部分的评定,应通过广泛充分交换意见达到基本上的一致,

（4）注意论文成绩评定中的平衡工作,以免悬殊过大。

答辩委员会根据论文答辩情况就是否授予硕士学位作出决议,决议采取不记名投票方式,经全体成员三分之二以上同意,方得通过。论文答辩之后,研究生、导了石和止们较为重视论文是否右会议上宣读和刊物上发表,却住往忽视论文的继续完善和付谙实践,特另lj是在不恰当地强调论文跳理论价值的时候,对我们理工科院校来说,更应当生意改正这种抉点。论文的正确性和水平的高低不仅表现在论文答辫的时侯,更重要劫是在付诸实践的时候,否则,再好的理论束之高阁,也是没有意义的。这种实践过程有时是较长的,工作也是艰巨的,但对提高论文水平有刊,对社会主义现代化有一利,应当坚持不懈地进行下去,取得更为丰硕的成果。