研究生论文答辩中存在的问题及整改措施

研究生学位论文答辩是研究生培养过程中的一个重要环节, 是评价研究生学位论文质量的重要方法。就总体而言, 真正高质量的学位论文并不多。从近几年来各兄弟院校的抽查结果来看, 研究生学位论文总体水平有下降趋势。究其原因, 在研究生的学位论文答辩管理过程中仍然存在一些问题, 并直接影响了学位论文总体水平。为此, 许多研究生导师对研究生学位论文和论文答辩工作的质量鉴定提出了许多意见、建议和整改措施, 这对于分析学位论文质量, 改革学位论文答辩管理工作具有重要的意义。

1、存在的问题

1.1 论文均优秀 研究生论文答辩会年年举行, 这是研究生在导师指导下辛勤研究的结果, 也是研究生毕业前必须经过的一个程序。研究生报告论文、专家提问评议、写出评语、答辩委员会主席宣读专家评审意见( 几乎全部优秀) 、宣布论文答辩获得通过、建议授予硕士或博士学位。年年如此, 难道每一篇研究生的学位论文都是优秀的吗?

有少数论文质量较低, 更有个别论文的整体内容或实验设计出现一些错误, 以至于实验结果和结论缺乏可信性, 但该研究论文也得到认可, 答辩委员会也会有“选题新颖, 设计合理, 数据可信, 结论可靠”等等类似的评语。很多研究生学位论文答辩的答辩结果都是事先拟定, 只是在答辩结束后,由答辩委员会主席宣读一下, 没有能够真正体现答辩委员会专家的意见及整体评价。

1.2 答辩委员会的组成成员关系化 所请的专家都是由研究生导师经过缜密思考后确定的, 虽然在人数、职称等方面符合相关要求, 但是, 所请的专家都是和导师有关系的, 更有甚者所请的答辩委员会专家竟然是该研究生的指导小组成员。碍于情面这些专家都会在答辩过程中手下留情, 在所提出的问题的深度及广度方面缺乏力度, 泛泛而谈, 敷衍了事,皆大欢喜。这次你请我, 下次我请你, 礼尚往来, 缺乏严肃、客观、公正的科学态度, 使得答辩流于形式。

1.3 导师疏于对学生培养 大多数研究生导师在研究生培养过程中, 注意研究生的全程质量控制, 能够对研究生严格要求, 在其理论水平和动手能力的培养上下大力气, 在研究生的学位论文的开题、立项、研究以及最后总结等方面都严把质量关。但是, 确有那么一些研究生导师对研究生疏于管理, 别说是对学位论文的严格把关了, 就是能认真看看就已经不错了, 有的研究生的学位论文根本就没有经过导师的审查就直接申请答辩了。更有甚者, 导师几乎连自己有多少名研究生都报不出名字。教研室和学院对学位论文的管理也不能认真的完成, 有时候连看都不看, 就在答辩申请书上签字同意。

1.4 学位论文的真实性 经过调查, 各地医学( 中医学) 、药学( 中药学) 院校, 很多临床专业学位的研究生在其学位论文中存在很多的不真实的东西, 比如病例的收集中虚报数量、胡编乱造, 根本没有的病例、病案也会出现在其学位论文中;而那些医学科学学位研究生的实验数据有些根本不是从实验中得来的, 是根据要求的实验结果凑数据或者是倒推数据。还有, 用一些软件修饰篡改各种实验图谱, 以期得到满意的结果。

1.5 其它相关问题 研究生应在完成课程学习、在校期间发表若干篇论文、学位英语成绩合格后方可申请学位论文答辩, 但是有相当一些研究生在读期间发表论文不够或者是发表刊物级别较低, 还有一些研究生, 主要是博士研究生, 以原单位署名发表论文而不是以培养学校为署名单位。学位英语成绩不合格, 或者勉强折算后基本合格, 对于这些研究生应该制定相关制度加以约束。

2、整改措施

2.1 树立诚信观念, 杜绝学位论文的弄虚作假行为 学术诚信, 是指学术活动主体在学术研究过程中遵守共同的学术道德规范, 实事求是, 不欺不诈。它是学术道德的基本原则。学术界种种不正之风已严重侵蚀了那些刚涉入学界不久的在读研究生, 在频频曝光的学术丑闻中, 研究生学术越轨的比例占了相当一部分。据媒体披露, 近年来, 华东理工大学、中国社科院、复旦大学、山东大学等著名高校均被发现博士论文存在抄袭现象。

研究生学术行为不端现象的滋生与蔓延, 严重影响了我国研究生教育事业的健康发展。损害了自己和我国研究生教育的声誉。在个人的思想意识上, 求学目的有违研究生教育的培养目标, 造成指导思想上的混乱。南京师范大学的一份调查表明: 研究生读研为了科研和个人兴趣的只占18%。在教育根源上, 存在相当严重的问题。 严进宽出 使高校成为滋生研究生学术不端行为的温床。从课程学分的获得到毕业论文的撰写与答辩, 几乎都成了形式化的程序。

研究生的学术诚信是个人学术生涯的保证, 是对学术责任的维护。首先要营造学术诚信的学术环境, 打破传统思维限制, 扶持和引导他们, 对于他们的活跃思想及不足之处应该有足够的学术宽容; 其次, 建立学术诚信的学术航标, 导师自身的学术规范和诚信严谨的科学态度将直接影响到研究生的学术行为; 另外, 改革学位论文的评审和答辩制度, 现行的论文评审和答辩流于形式, 过于宽松, 不能很好把住论文的质量关, 给一些学术混混以可乘之机。要完善学术规范体系, 弥补制度缺位, 并建立研究生学术道德教育制度, 从培养计划的制定、课程的开设到毕业鉴定, 都必须有非常明确的学术道德内容的规定。最后, 对研究生应进行道德自律教育, 培养学术诚信的学术人格。

2.2 加强日常管理, 建立严谨务实的培养管理制度 研究生的日常管理是一项复杂而细致的工作, 研究生在读期间的主要任务是完成课题的研究工作, 因而对研究生进行有效的学术管理可以促进研究生组织和安排好课题的研究, 提高学位论文的水平。在开题的时候要求研究生在论文立题上要有创新, 进行项目的可行性研究, 学科组或者教研室在研究生的开题上严格把关, 以防止流于形式。

抓好研究生的中期考核制度, 为强化培养意识, 通过中期考核, 考察研究生的专业理论水平与基本的科研素质, 以及临床诊疗和实践动手能力, 并考核研究生是否具备进入科研、临床、论文研究阶段所需要的基本条件。另外, 对于学位论文的研究, 应该加上课题的中期检查和追踪控制, 这样便于及时控制课题研究方向, 提高参加答辩的学位论文质量。研究生在读期间完成一定数量的高质量的科研论文, 是保证研究生培养质量和提高研究生学术水平最根本的前提,是研究生培养质量好坏的重要标志, 是保证学位授予质量的重要环节。鼓励研究生在读期间多发表学术论文, 以提高研究生培养质量。

2.3 严肃答辩程序, 实施管理部门的行政干预行为 首先要进行答辩申请, 以审核研究生全方位的成绩( 学分、学位课程、学位英语、发表论文、培养计划、开题报告、中期考核等内容) , 然后还可以通过了解导师、教研室及学院的意见, 及时发现不足之处, 督促研究生进行整改。

对于研究生的学位论文, 分两步进行: 初审和会审。在申请答辩前, 将所有毕业研究生的学位论文进行初审, 实行双盲评审方法, 以保证评审的公正性。对于初审不合格或者是有问题的学位论文, 需要返回给研究生以进行修改或补充, 并且还要将修改稿再次请专家评审, 直到修改完善, 才能进行会审, 申请答辩。而对于那些弄虚作假、胡编乱造的学位论文, 一律取消其答辩资格, 并责成重新完成学位论文的写作。

聘请答辩委员会专家时, 也或多或少地忽视了对专家的管理。答辩开始前对参加答辩会的专家应提出严格的纪律要求, 对专家的学术水平、职业道德等情况要深入的调查, 缺乏必要的行政干预行为, 必然影响学位论文答辩工作, 也影响学位论文质量。

对于答辩委员会成员的组成, 我们推行 答辩委员会专家双向选择制 , 在确认答辩委员会专家时, 既要尊重导师意见, 又应该针对专家组成中不符合规定的地方提出具体的修改方案, 对于研究生的指导小组成员就不可以参加该生的答辩委员会, 另外, 在专家组成中外单位的人数比例、学科组成等方面也要符合规定。

2.4 开展学位淘汰, 打破长期以来的百分之百惯例 有关资料显示: 任何学术行为( 包括申请专利、申请基金和学位论文答辩工作等) 均应存在 一定的淘汰率 。以前, 学位论文答辩工作没有 不通过现象, 与管理部门的思想观念存在很大关系, 管理部门不希望所组织和管理的学位论文 未获通过 。另外, 学位论答辩工作长期形成的 只能通过、不能失败 的思想观念, 也致行政干预行为的实施障碍。为保证研究生的培养质量, 应坚决取消答辩研究生100%过关的不合理、不科学现象, 推行学位论文答辩会淘汰制。对于那些内容不符合硕士、博士学位论文要求的, 应建议学位委员会不授予其学位。

南开大学研究生院院长佟家栋教授说, 有一半博士研究生不能如期毕业, 将成为正常现象。过去研究生毕业论文答辩在某种程度来说是一种形式, 而现在对论文的要求及审批更严格了, 真正成了人才培养的一个重要关口, 论文达不到标准就不能通过论文答辩; 另一方面, 在学校严格要求下, 导师对培养学生的质量意识有了很大提高, 如果感觉自己指导的学生论文在研究深度、理论框架上没有达到博士论文的要求, 首先就会把好第一道关, 不同意学生答辩。另据了解, 今年南开大学还将有200 多名博士生因为7 年以上没有毕业被淘汰。

随着研究生招生规模的不断扩大, 严肃学位论文答辩的工作势在必行, 否则, 将严重影响研究生的培养质量。从源头抓起, 注意平时培养过程中的每一个环节, 认真对待。研究生答辩过程中存在的问题为我们敲响了警钟: 到底要培养怎样的人才, 怎样去培养人才? 提高研究生的质量, 关键在于完善师资、整顿学术风气, 规范研究生论文答辩制度, 实行 宽进严出, 末位淘汰 , 也是改革研究生教育体制的重要途径。在保证数量, 提高质量的前提下, 学位论文的答辩质量将会有所提高。