学术不端检测问题分析和对策建议

问题分析

( 1) 送检版本问题学位论文提交存档之前，论文作者随时可以修改其作品，主动权在其手中。为了保证论文检测的有效性，理论上应当检测其定稿． 但是，实践中大多数单位都以检测通过作为外审、答辩或者授予学位的前提． 尽管有学校要求导师签字确认版本一致、同意送检，但是检测完成后，如果作者替换为他本也是可行的，学校无法控制． 因此，必须控制检测文本与送审或答辩稿本的一致性． 否则，检测会流于形式，成为摆设。

( 2) 送检时间问题TMLC的比对样本库是CNKI数据库，由于数据库比纸本刊滞后大约6个月，所以即便是同一篇学位论文在不同时间检测的结果也可能存在差异． 另一方面，学位论文越往后期越趋于成熟，因此送检不是越早越好． 相反，对于学生而言，越早检测通过的概率越高，同时也便于发现问题和修改论文． 考虑到检测成本比较高，如果只检测一次，建议在论文定稿送盲审前检测。

( 3) 报告单详略问题系统提供的检测报告可详可略． 实践中，我们采用提供简洁版报告单，对未通过检测的论文提供全文标红电子版的办法． 但是，有的研究生并未认真修改论文，只是根据全文标红版采取了删除或改写的办法应付复检，这令工作人员十分尴尬。

( 4) 检测结果为“0”的问题人工检查18篇检测结果为“0”的学位论文发现，主要存在下列情况: ①实地调研、材料实验和软件设计方面的论文较少引用参考文献，检测结果为零; ② 主要参考和引用图书内容，由于样本库的缺失，检测结果为零; ③ 论文初检不合格，学生根据全文标红版本进行了删改，复检结果为零; ④ 其他: 如拷贝互联网上的内容、提交不完整的论文、虚引和改写论文、包含大量的公式、转换为图片格式等．

( 5) 引文处理问题学术活动理应站在前人的肩膀上展开，因此合理引用既是对学术背景的介绍，也是对前人智力成果的肯定． CNKI 学术不端行为检测系统设计了引文去除功能，帮助文档中也有“引用复制比( RR) ”指标，但在检测报告中没有显示该指标，还需要手工逐“段”* 去除引文． 笔者随机抽查了10篇论文，考虑到论文前面综述部分的引用大多属于合理引用，且论文分段多寡不均，因而只去除该论文前两段的引文，去除引文前后文字复制比变化情况如表5所示． 从抽检结果看，总文字复制比＜50%时，去除引文复制比例＜10%的论文引文后可以降低1%～5%的总文字复制比; 去除引文复制比例＞10%的论文引文后可以降低10%左右的总文字复制比． 总文字复制比＞50%时，去除引文复制比＞10%的论文引文后，总文字复制比变化不明显。

建议

( 1) 学术不端行为检测的定位学位论文学术不端行为检测关乎学生、导师、院系和学校的名誉与利益． 由于论文检测软件自身存在不足，因此判定学术不端行为应以专家或学位委员会的鉴定为准，避免根据文字复制比进行“一刀切”． 使用初期( 1 ～ 3 年内) 应以发现问题和总结经验为主，以惩戒为辅。

( 2) 学位论文的版本控制学位论文版本控制的目的是不给学生提交阴阳文本的制度漏洞． 目前多数单位采取的控制方式是由导师把关，承诺学位论文电子版与纸本一致． 但是由于师生利益共同体的性质，加之导师签字后，如果提交环节由学生完成，仍然可能出现修改替换的现象． 因此，建议由前控改为后控，即由研究生处统一打印检测通过的论文送外审或答辩，或直接将该电子版送外审。

( 3) 学位论文复检办法绝大多数单位没有明确各种处理办法，用的是第几次的检测结果，也没有限制复检次数，导致学生频繁要求复检，以“通过”为幸运而不是以改进论文为目标． 从盲审到正式答辩通常只有2 ～ 3 个月的时间间隔，建议明确以初检结果为依据进行处理． 例如，初检结果在某一范围内( 如40%以下) 允许复检1 次，时间间隔不得低于1 ～ 2 周; 某一范围内( 如40% ～ 60%) 由学位评定分委会或专家组鉴定，延期半年至一年答辩，半年后允许复检; 某一范围( 如60% 以上) ，经校学位委员会鉴定存在严重学术不端行为的，取消答辩资格，不再复检。

( 4) 学位论文引文处理机器检测难免“呆板”，如果不采用手工去除引文，就会“误杀”合理引用，迫使学生将概念、定义、观点等原本好端端的文字改得面目全非． 从抽查数据看，建议对总文字复制比在“通过”线到60% 之间的学位论文进行前两个段落引文复制比低于10% ～ 15%引文的去除，提供去除前和去除后两份报告，或对该区间的学位论文提供全文标红报告． 总文字复制比大于61%的论文不去除引文，也不提供全文标红报告。