面对抄袭，学术界不应一团和气

如果不是有人在网上发难， 大概不会有人注意到博士生孙老虎的论文抄袭了华南师范大学中文系教授刘纳的文章和观点。一来抄袭者和被抄袭者都没有什么公众知名度，二来论文的主题(关于陈三立的诗歌)不是公众关注的焦点。而最重要的，用刘纳本人的话来说，则是“学术界这类事情很多，像孙老虎这样抄一点点的太多了”。这样看上去，“宽容”已经成了当下学术界的主流，刘纳就认为“也不能全怪孙老虎”。同样的例子还有几个月前在天津发生的沈履伟“抄袭”事件。抄了又怎么样?

刘纳老师在接受采访时表示，最关键的还是“体制问题”。说到体制，最重要的无非是两点，一是评价，一是监督。从评价体系来看， 论文的数量决定职称，现在不少杂志完全靠“发表费”生存已成了公开的秘密，而各种各样的学术腐败同样由此孳生。要在短时间改变这样的评价体系显然不太现实，在同样重要的学术监督方面，可以做的事情还很多。

在西方的高等学府，一次剽窃事件足以毁灭一个人的学术生涯， 而正因为有这样的制衡，学术腐败的概率相对就要低得多， 由此也养成了学术界整体的健康氛围：没有人会对一个剽窃者表示宽容。