硕士学位论文基于网络的学术规范问题

在网络环境下，硕士生由于普遍依赖网络搜索引擎和学术论文数据库，在论文选题、搜集资料、引证注释等方面，都出现了涉及基本学术规范的新问题。硕士学位论文具有特殊的发布方式和传播途径———进入硕士学位论文数据库，成为网络“汇编”与“出版”的产品，并通过在读硕士生的下载，产生了一种循环往复的影响。本文仅举近几年新闻传播专业硕士学位论文的例子，具体说明上述基于网络而产生的学术规范及其把关问题。

一、论文选题受到新媒体的牵制

新闻传播专业的学生具有新闻学、传播学的知识基础，关注新媒体传播现象，很多学生喜欢选择个人接触较多、社会流行的新媒体作为学位论文的选题对象，这是可以理解的。然而，选择新媒体并不意味着有新意。根据中国知网“中国优秀硕士学位论文数据库”（截至2011年7月19日的检索结果），从2004年到2010年，共有367篇硕士学位论文的题目包含“博客”一词，这些论文的下载频次几乎都超过了数百次，其中1篇2010年的论文下载频次已高达2289次；此外，在“硕士论文2010年增刊”中还能检索到31篇，这还不包括尚未提交到数据库的硕士学位论文以及发表在其他刊物上的相关论文。2010年被中国媒体称为“微博元年”，但2010年上半年已有至少15篇研究“微博”的硕士学位论文了，其中9篇的下载频次分别超过1千次，下载最多的一篇高达3927次，这预示着2011年会有更多的硕士生选择“微博”作为论题。

研究型硕士学位论文不同于一般的短篇论文（更不同于深度报道），其开题报告及论文的绪论部分都要求有比较翔实的文献综述。研究生由于普遍利用中国知网的数据库，面对人人可以检索的不计其数的有关新媒体的论文，如何归纳资料，提出自己的观点，反而不易把握了。有的论文对他人已有的研究成果或避而不谈，或梳理不清、评价不当，或对新媒体现象流于一般描述，这都无法恰如其分地说明本人选题的“创新之处”，也很难在论述方面达到一定的深度。由于下载频次多的论文更加引人关注，这在某种程度上进一步加剧了选题重复、内容雷同的现象。因此，研究生在选题时如果年年跟风、不约而同地受到便于检索复制的网络媒体资源的牵制，这将无法综合反映新闻与传播学科的理论视野和教学成效，也不利于广泛吸纳多学科的研究成果，拓展到有资料难度、有历史积淀、有创新思路的研究课题。

二、概念界定受到网络词条的影响

学位论文要对论题所涉及的概念和对象加以界定。对此，要特别关注由于依赖网络搜索所带来的规范问题。

1．直接引用网络百科而不求甚解

所谓网络百科是指参照国外维基百科的模式，由无数网民自发参与编写词条的虚拟状态的词典，目前比较有名的是百度百科、互动百科。其特点是没有明确的知识边界（无所不包），注重跟踪流行词语、汇集动态新闻信息；可以对同一个词条不断更新版本、添加链接等，这与权威出版社编辑的辞书及其对词条的严格规范是完全不同的。学位论文涉及新出现的知识概念时，可以参考网络百科的词条，作为进一步核查的线索，但不能直接粘贴网络词条，再标注“互动百科”或“百度百科”及其网址。例如，“软实力”是近年来比较流行的一个学术词语，学生经常引用，但大多直接从网络百科粘贴，不求甚解。其实，约瑟夫·奈的所谓“软力量”（这是译者与作者商议后的译法）是有特定内涵的，与中国学者所说的“软实力”（或“国家文化软实力”）有不同的含义，需要阅读有关论著，加以厘清。

2．粘贴他人所引用的古籍词语而不加核对

在论述新媒体现象时，也会涉及一些古已有之的词语概念，例如，新闻、传播、舆论、民意、宣传等。古代学者强调“观天下书未遍，不得妄下雌黄”，在引用古籍时尤其要注重来历出处。目前，由于网络百科已经提供了现成的词条（包括出自古籍的字句），学生往往直接粘贴，不加核对，难免以讹传讹。

例如，有论文为了证明“舆论”一词在中国古已有之，直接粘贴了网络词条，其中包含出自《三国志》和《梁书》的引文。其实，通过《二十五史全文检索阅读系统》可以发现《梁书·武帝本纪》中没有“或得之舆论”一句，原句是“或得之余论”，核对中华书局本《梁书》也写作“余论”。然而，这样两处来自古籍的字句被放在一起已经成为一种套话，被多篇文章直接粘贴，在网络上广为流传。有关“舆论溯源”的论文也不止一篇，例如2005年版《中国新闻学之最》一书有“中国历史上‘舆论’一词的最早记录”一条，说明“‘舆论’作为一个词组，始见于《三国志》，其后见于《梁书·武帝纪》：‘行能臧否，或素定怀抱，或得之舆论。其中‘舆论’，指的是公众的意见或看法”。这本参考书已经将“余论”直接写成“或得之舆论”了。根据《辞源》，“舆论”一词指“公众的言论”，所引书证只有出自晋代陈寿《三国志·魏·王朗传》的“惧彼舆论之未畅者”。不知《中国新闻学之最》为什么在引了《三国志》之后，还要引唐代姚思廉编纂的《梁书》，却没有说明“余论”一词如何变成了“舆论”。还有，引述《梁书》的句子应完整，在“行能臧否”之前还有“胄籍升降”一句，不能割裂。北齐魏收所编纂的《魏书》中就有类似句子“岂不以臧否得之余论，优劣著于历试者乎”。这说明对人物的“臧否”（品评）是“得之余论”的。参考《辞源》相关词条，这里的“余论”应与“流议”同义，是“议论”的意思。对来自古籍的词语概念，应该利用多种检索工具，追根溯源，认真核查，纠正以讹传讹的网络传播现象。

三、注释出处直接粘贴电子文本所带来的问题

学术论文的引文及注释要符合基本的学术规范。但在网络传播的环境下，这方面的问题有了新特点。

1．报纸文章的引用与核对

有关新闻媒体的论文，引述报纸文章较多。但网站媒体为了吸引网民的关注，在转载传统媒体的文章时往往改编标题，有的不免夸大其词。引用报纸文章时，必须追踪到原始出处（报纸的纸版本或报纸电子版的镜像版），直接查看原版面中的文章标题、作者姓名、报纸名称、刊载日期、版面等信息，防止将被改编的文章标题及转载网址作为直接出处。例如，2011年3月《武汉晚报》一篇题为《面对“天才儿子”父母“顺其自然”》的报道[5]，该题目本来并不起眼，但5月2日被“汉网”转载时，题目被改为《武汉“天才少年”黄艺博，两三岁开始看新闻联播》便引起了关注，被无数网站转载，标题也进一步被刻意夸大为《少年2岁看<新闻联播>，7岁起坚持读<人民日报>》等等，逐渐衍生为一个网民“热议”的话题。只有追溯到《武汉晚报》的镜像版，才能发现“标题党”炒作的痕迹。

2．图书和期刊的引用与注释

由于大量粘贴来自网络的文本，论文在注释规范方面会出现严重问题：将间接引文作为直接引文而不加核对，这属于伪注。这种情况在涉及外文资料时尤其明显，有的论文所引述的理论观点是用中文表述的，注释出处却是英文的原版本。这一种可能是引自他人已经出版的译本，却没有注释清楚；另一种可能是直接粘贴他人对引文的翻译及版本的注释，而没有注明“转引自”何处。例如，有学生引用这样一段话：“美国媒介素养教育学者W.JamesPotter在他的《媒介素养》一书中对媒介对人们的影响有个形象的比喻：‘媒介传播效果对人的影响就像天气对人的影响一样，它无处不在，无时不有，并且有着各种各样的存在形式。’”其注释是英文版本（W·JamesPotter.MediaLiteracy[M].secondedition.publishedbySagePublication，2001.）。实际上这段引文及注释都是从网页中粘贴的，仅仅通过百度来搜索，就能发现这段文字及其注释至少在4篇有关媒介素养的文章中一字不差。至于原作者姓名、具体版本（有多种版本）、英文原文、具体页数等信息，却没有人加以核对。②大段引用他人论文或著作的内容，却不加引号。例如，一篇论文的部分内容在每一段后面加一个注释，依次排列，却没有一个引号。老师让其加上引号后，发现这是由几段直接引文拼接而成的，没有作者自己的表述。更有甚者，有论文将他人论文的几个完整段落原封不动地粘贴，变成自己文章的一个组成部分，却只在最后一段最后一句加一个没有引号的注释，似乎只是最后几句转述了他人论文的意思，这已经属于过度引用或变相抄袭了。③转述或概述他人论著中的观点，意思不完整，断章取义，也没有明确的出处。这种情况在网络文章、网络词条中是非常普遍的。有的论文直接粘贴这样的段落（碎片），不顾及原文的具体语境，导致牵强附会，甚至以讹传讹。

3．统计数据、图表、官方文献的注释

新闻与传播学科的论文一般会涉及有关新媒体、文化产业等方面的统计数据，应该核对权威机构正式发布的资料。例如，中国互联网使用情况报告、全国国民阅读调查、全国新闻出版业基本情况等，以防止在数字、年限、内容等方面出现差错。网络图表工具非常方便，可以根据有关数据迅速绘制出各种图表或图示。但引用他人发表的调查报告及相关数据时，首先要交代其调查背景和目的、适用的范围，分辨其数据的可靠性等并加以说明，不能直接粘贴到论文中作为论据，或者自行改编成图示形式而不加说明。引用国外机构发布的统计资料、产业报告等，涉及统计数字、图表等资料也要详细说明来源，并说明其中文是否转引自他人的翻译，其图表是否参考外文资料而自行绘制的。如有必要还应附录原文资料作为论据，而不能简单标注一个外文出处的网址。

有关中国政府的报告、政府职能部门的公文以及政府官员的发言等，一般引人关注，或者在政府网站上刊载，或者被多家报纸的报道转述，或者被其他网站反复链接转载，以至淹没了其最早出处。对此，在引用的时候，必须追溯到正式出版的纸质版本，并详细注明页数，以保证文字准确无误。例如，文化部长蔡武《新中国60年对外文化工作发展历程》一文，被多家报纸网站摘录或转载，有学生在引用时只是注明来源于“中央政府门户网站”，认为这就是权威出处。其实，此文曾发表在《求是》2009年第15期，引用时应该核对并注释这一版本，而不能顺手粘贴一个转载此文的网址作为出处。

四、从多方面对硕士学位论文进行把关

硕士生还处在学术研究的入门阶段，其学位论文难免存在有待改进的问题，上述基于网络检索而带来的学术规范问题也有普遍性。然而，硕士学位论文的知识产权属于学校，学校有权将其全部或部分内容，通过多种方式复制、汇编，例如，中国知网所收录的硕士学位论文绝大部分是由学校打包提供的。这样一来，硕士学位论文没有经过一个沉淀和修改过程、也没有通过专业编辑的把关环节，就直接进入数据库而变成了“网络出版物”，允许读者在付费情况下自主下载，这与过去仅仅以打印本收藏在图书馆的论文有很大不同。由此，不得不提出一个新问题：究竟谁应该为进入数据库的论文进行把关呢？笔者认为应该由多方面负起责任，共同提高硕士学位论文的质量。

1.导师应担负终审职责

网络检索工具为人们获取学术信息提供了很大的方便，但网络浏览的方式也会对人们的知识结构和思维方式产生影响，因此美国学者已经在忧虑这样的问题———Google是否会培养出“最愚笨的一代”。

在网络环境下成长起来的中国学子，对网络技术的掌握程度有时会超过导师，可以熟练地通过网络下载各种电子文本的资料，甚至对搜索引擎产生了依赖，由此所带来的新的学术规范问题也应该引起导师的关注。研究生的学位论文质量如何、创新意识如何直接关系到未来中国的科研水平，导师要对学生加强信息素养教育和学术规范训练，特别是提高学生对网络信息的甄别和反思能力；除了对论文开题和写作进行全程指导以外，还要对论文的最终版本负起终审职责，从专业角度对引文、注释等方面的规范问题进行严格审核。

2．学校要做好审查和检测工作

高校的研究生教育主管部门，对硕士生的论文开题及答辩等环节负有督导和审查责任。目前不少高校的研究生院已经在利用中国知网“学位论文学术不端行为检测系统”，检测硕士学位论文，但这一检测系统目前还不能覆盖各种文本，检测结果会有疏漏的地方。学校应该让导师了解这个检测系统的特点、了解学生论文的检测报告情况，并进一步审读。还要注意的是，学生提交学校检测的文本往往并不是最终版本，有的只是迫于检测时间要求而匆匆整合的文本。这会使检测环节流于形式，学生以为一次检测通过就没有问题了，而导师也不了解检测的具体结果。此外，学校还应该通过匿名评审、在审批阶段抽查等方式，请专家把关。

3．数据库公司应审慎对待论文“网络出版”

中国知网对其所收录的硕士学位论文进行了多种技术性编辑工作，有合刊、增刊等形式，还开发了链接各高校学位论文数据库的“知网空间”。根据“中国优秀硕士学位论文全文数据库出版预报”，从“按学位授予单位浏览”栏目可以发现：有的高校的论文达到两千多篇，有的学校却一篇也没有。这说明本数据库收录的只是由学校或个人提供的论文，其“出版预报”中的统计数据只是收录各校论文数量的排行榜。数据库公司可以追求“来源覆盖率”和“文献收全率”，为“学位论文学术不端行为检测系统”提供更为充分的比对资料，且不能将所有收录的论文笼统称为“优秀”，以免产生误解。

4．研究生要加强对学术规范的自律意识

鉴于学位论文通过“网络出版”后，其下载方便、传播广泛却无法修改，研究生对其最终提交给学校、有可能被发布（或自行投稿）到学术数据库的论文底本，要以严谨求实的治学态度，按照学术规范进行认真审查和反复校对。这种对学术规范的自律意识和把关能力也关乎一个人的综合素养（媒介素养、信息素养、道德规范等），新闻传播类专业的硕士生作为未来的媒体“把关人”，在研究生学习阶段就应该具备这种综合素养。尽管硕士生在写作论文的过程中，
也会受到目前学风浮躁、求职压力等问题的干扰，但真正攀登学术高峰，需要具备学术坚守、自我提升的信念和定力，这是对论文质量自我把关，而非依赖外在检测的关键所在。