学位论文抄袭在国内又掀热议

建立独立的学术规范团体

关于学术规范和学风的问题，已经是老生常谈。尽管有关部门三令五申，并且不断地加大论文抽查的力度，学位论文抄袭的例子仍然屡见不鲜。最近两个最牛的抄袭案:一是华中师范大学2004届新闻学专业硕士生胡春林的论文《试论财经领域的新闻舆论监督》，除“致谢”部分不同外，其他部分均抄自广西大学一名硕士生的论文。二是东北财经大学2005级统计学专业研究生袁新的硕士论文《山东省FEEEP协调度研究》，直接抄袭南京财经大学研究生曾康宁的论文，全文只把标题和正文中的“江苏”换成“山东”，其他均相向。

如此“牛”的论文抄袭，可谓明目张胆，但却真的发生了。但这种明显违反学术规范的丑事，却一再发生，那究竟是为什么呢?

根本问题是基本道德规范意识的缺失。就像孔乙己不把窃书当成过错一样，一些人并不把抄袭当成严重的道德问题。“天下文章一大抄”，成为一些人的座右铭。改革开放以后，尊重知识产权的意识虽然得到了恢复，但仍然有人不把抄袭当成过错。本案中如此严重的抄袭，指导教师和答辩评委们居然都没有发现，这至少反映了有关人士对此的重视程度不够。指导教师是最重要的把关者，但是，我们看到，有些导师基本上不看学生的论文，更不要说提什么修改意见，就让学生答辩，通过学位。甚至还有一些导师私下里问学生，你的论文抄了几篇文章?如果抄三、四篇以上，那就可以通过。这是在公开鼓励学生进行“巧妙”的抄袭。尤其是一些领导干部自己也加入了这个论文抄袭的行列。这样的“榜样”力量如何不滋长论文抄袭之风，严重地违反学术规范?

学术本是社会公器，是实事求是的神圣事业。一些人把学术当儿戏，当成达到个人功利目的的敲门砖，这实际上是在亵渎学术。有些人则让学术成为权力的奴婢，听任长官意志支配、宰制学术，自然无法形成学界自律的氛围。学术界本身官场化、官僚化，自身监督和惩罚不力，也是一个原因。多少违反学术规范的严重事件被大事化小，对责任人处理不严。明明是导师和学生联名发表，出了问题则把责任全部推给学生，导师不仅毫发无损，甚至还晋级升官。我们就看到有好几个大学校长都与此有关，甚至有院士也名列其中。这样的风气如何净化学术空气?学术成绩评估只看数量、不求质量，像计算工分单价一样评估学术水平，也要为此负部分责任。看来，建立并维护真正代表学界良知的独立的学术规范团体的权威，也是必不可少的。规范学术仍然是一场长期的艰巨任务，需要政治体制改革、学界自律和道德构建的系统配合。

漠视真理，硕士变鼠

最近，论文抄袭事件又连续曝光，使中国学术教育界再一次尴尬无比，颜面扫地!小时候听奶奶讲那过去故事，就知道老鼠之所以排在“十二生肖”之首，是因为这个迟到的家伙居然会跳到牛的背上，从而迷惑了玉皇大帝。我生性愚钝，当时只觉得可笑，并不理解其中含义。如今看到上述抄袭事件，才晓得比“最牛”更“牛”的家伙，不就是跳到牛背上的老鼠吗?上了中学后，又知道“硕鼠”就是硕大无比的老鼠，那是古代老百姓对贪官污吏的隐喻。老鼠的本能是偷窃，是把别人的东西据为己有。什么是抄袭，抄袭也是偷窃。因此抄袭者就是文化教育界的老鼠，或曰小偷。于是人们不禁要问:如果连硕士也干起那种下流的勾当，岂不是为硕鼠培养接班人吗?

那么，是什么原因造成如此状况呢?

三年前，我在《学术腐败是怎样炼成的》一文中指出:“冰冻三尺非一日之寒。在我看来，中国的学术界之所以沦落到这种地步，可能与以下几个问题有关:一是漠视真理的思想观念，二是权力依附的人格取向，三是无视兴趣的教育过程，四是官学勾结的寻租体制。”

所谓漠视真理的思想观念，是指中国现代学术体制的创立，本来是五四运动开始的。从蔡元培入主北大、胡适等一大批欧美留学生从海外归来，到中华教育文化基金董事会和中央研究院的成立，都为这个体制奠定了良好的基础。由于学术研究的唯一目的就是追求真理，因此学术界历来被视为一方净土，学者专家也被视为社会的良知。但是不知从什么时候起，中国大学就走上一条截然相反的道路。如今的大学，一方面要臣服于权力部门，被纳入盘根错节的行政管理体制，一方面又在汹涌澎湃的经济大潮中沦为金钱的奴隶。除此之外，它还负有改造学生思想、监督教师行为的责任。至于真知的传授，真理的追求，却往往被置之脑后。于是，学术界权力依附的人格取向，学校里无视兴趣的教育过程，社会上官学勾结的寻租体制，以及屡见不鲜的学术腐败事件，也就应运而生。

这恐怕就是硕士变鼠的原因所在。

板子没打对地方

近来媒体不断曝光学生抄袭问题，搞得沸沸扬扬。其实这并不是什么新鲜事，早已有之。人们要问的是，此类丑闻在教育管理部门三令五申之下，为什么非但不见少，反而是习以为常，愈演愈烈???我以为，主要是板子没打对地方。

在最近的比“史上最牛”还“牛”的抄袭案中，发文凭的学校一推六二五，好像只是学生个人的问题，与学校无关。理由之一，该生参加的是研究生学位班，而不是统招的硕士研究生。理由之二，可以抄袭的地方太多，老师也很难查。

按照他们的第一理由，学位班就可以在管理上放松。这也算是理由?一名学生如果只能业余完成全部课程，对其应更加严格，至少要与统招生同样要求，怎么能降低标准呢?说穿了，还不是让钱给闹的。圈内人都知道，所谓学校办班，并不是或主要不是为了“社会效益”，而是为了“经济效益”，美其名日“创收”。去年年底，媒体上爆料“史上最牛考生”，说某县一位局长大人，考试迟到受了批评，竟在党校研究生班考场上破口大骂:“这是啥考试，还弄得和真的一样，我掏钱买文凭，你有啥资格管我!”既然是买文凭，学校自当放松要求。大家彼此彼此，你卖我买，公平合理。不就是弄个文凭吗?何必当真!

第二理由也很荒唐。师者，所以传道受业解惑也。做导师的先决条件，就是要掌握本专业的各种学术观点与最新研究动态。如果这起码的一条都不够格，看不出学生的论文是否抄袭，导师还当个什么劲?而学校又怎么能聘用这样的人做导师?以师昏昏，使生昭昭，可乎!

据报道，该校学位委员会已调查并认定该学生硕士抄袭结论成立，该生硕士学位被注销。学生抄袭应当制裁，但学校卖文凭怎么就没有事呢?吸毒者受到处罚，制售者逍遥法外，这样做何以服众?抄袭之事又何以禁绝?抄袭固然有错，但只是个人行为“不端”，学校卖文凭，管理者默认，就不能算是“不端”而是“腐败”。小巫大巫，一目了然。

事情往往就是这样。教育管理者既掌握着规则制定权，又掌握着规则执行权，诸多花样都是他们“创新”创出来的。而一旦出了“纰漏”却毫无承担，千方百计将应负之责推得干干净净，把该打在自己身上的板子和该打在学生身上的板子，混在一起，统统打在学生身上。

不仅把该打在自己身上的板子打在学生身上，而且还要“为之辞”，唱几句高调，比如:严肃学风，坚决惩治“学术不端”，以及“零容忍”之类。这不由让我想起一个典故，但用到此处需换个位置。这就是“百步笑五十步”。