音乐教育论文选题与写作

论文,是议论类文体之一,是表述科研成果、论证科学观点的文章体裁。论文是人类在社会实践中,对各种领域、各门学科,从现象到本质,从特征到规律,认识与研究客观世界的一种文本形式的表述。论文作为一种常用的文体,无论是从其内容、形式、方法,还是从其研究领域、应用对象,都具有相当的广泛性。根据研究领域的不同,按学科分类,论文可以分为自然科学论文、社会科学论文等。自然科学论文又包括理、工、农、医、林等学科论文;社会科学论文又包括哲学、政治学、经济学、历史学、教育学、心理学、法学、美学、文学、艺术学、音乐学、宗教学、军事学论文等。

以教育学为研究对象的论文称为教育论文,以音乐学为研究对象的论文称为音乐论文,以教育学和音乐学的分支、交叉性的学科———音乐教育学为研究对象的论文即称为音乐教育论文。作为论文的一种,音乐教育论文是围绕音乐教育领域的问题进行研究和探讨,揭示音乐教育原理与规律,阐述音乐教育思想、观念以及音乐教育目标、内容、形式、方法等的文章体裁。音乐教育论文按其主旨可分为三个大的范围:一是音乐教育思想、观念范围;二是音乐教育理论、规律范围;三是音乐教育实践、操作范围。从当前我国的音乐教育实际情况来看,三个范围均各有相应的关注群体,相对来说,第一个范围音乐教育界的领导和专家关注得多一些,第二个范围是音乐教育专家、学者、教授和研究人员主要思考、涉猎的领域,而第三个范围的关注群体主要是广大的音乐教师(特别是中小学音乐教师)。

音乐教育论文具有理论性、科学性、独创性、教育性等基本特征。

一、理论性

理论是人类认识的高级阶段,而论文所探索和论证的正是这种“人类认识的高级阶段”———客观规律问题。由于音乐教育论文是作者对音乐教育的某些客观规律的研究、认识和揭示,所以具有理论性。探讨音乐教育问题的论文十分广泛,而只有从学术的角度对音乐教育问题进行理论层面的探讨才能体现音乐教育论文的理论性质。具体来说:

第一,论文所提出和阐述的观点应具有普遍意义,其观点是从广泛的音乐教育现象归纳和提炼出来的东西,反映的不是一般的音乐教育现象和音乐教育过程,而是对音乐教育本质和规律的认识。

第二,对问题的分析与论证,对信息的观察与处理,以及所得出的结果和结论,均要从理论高度上进行,并形成一定的科学见解,而不是停留在表面上和现象上的陈述。也就是说,论证推理过程必须严密,从提出问题,分析问题,到解决问题要环环相扣,所有内容都要纳入一个严密的推理过程之中。

第三,作者对提出的问题和观点,要进行系统而完备的论述,既有基本原理的阐述,又有经典著作、权威论断的引用,使文章具有说服人的力量,具有一定的学术水准。此外,论文的理论性还表现在对问题探讨的力度和深度上,这样,所论述的音乐教育问题才更具理论意义,才更有利于指导音乐教育实践。

二、科学性

科学,是对客观现实及其规律的正确反映,是通过概念、判断、假说和推理等逻辑思维形式表现出来的知识体系,是形成理论体系的各种知识的总称。

科学性是形成论文的基础。音乐教育论文的科学性主要表现在论点、论据和论证诸方面。

1.论点是从音乐教育的客观材料中引出和得来的,不带有主观随意性,不以人的意志为转移。论题和结论提供了关于音乐教育的真实面貌和一般规律的知识,因而经得起音乐教育实践检验,能够解释音乐教育的客观现象,在音乐教育领域具有普遍意义。

这就要求:音乐教育论文的作者首先应具有科学的探索精神和严谨的治学态度,在科学的世界观和方法论指导下,运用有关的专业知识,科学地剖析研究对象的客观状况、因果关系等,以揭示事物的本质及其发展规律,并以具有普遍意义的科学结论和理论形态表现出来,这才能够保证论文观点的科学性。

2.论据要真实、确凿、典型、充分,能有力地支撑论点。论据充分才能证明观点,论据确凿才能使人信服。也就是说,论证材料的可靠性决定着论文的科学性。这里所说的可靠性表现在两个方面:一是量,二是质。论据必须充分,孤证是不可靠的;论据必须真实,仅凭主观臆测是不可靠的。比如数字要准确、事实要确凿。而准确、确凿的论据常常又是具体的,有时甚至是通过科学测量得来的数据。应该指出,一切虚假的论据都是论文的大敌,是伪科学的表现。

3.论证严密,符合逻辑,经得起推敲,突出问题的实质。这就是说,论证和推理过程要整体地、全面地考虑问题,具有大局观和统筹意识。谋篇布局,设计周密,层次清楚,前后呼应;分析阐述,条理清晰,逻辑严谨,丝丝入扣。总之,音乐教育论文是科学的结晶,是踏踏实实的学问。

三、创见性

创见是科学研究的生命,论文写作尤其如此。因为科学研究的意义就在于对未知世界的探求,那么,音乐教育论文的新意就显得至关重要。借用法国作家巴尔扎克的一段名言:第一个用花形容女人的是天才,第二个是庸才,第三个就是蠢材。科学研究最忌步人后尘、人云亦云,同样,音乐教育理论与实践的探索也反对鹦鹉学舌似的因循别人的成果。

换句话来说,音乐教育论文的创见性应体现为一个“新”字,选题新,观点新,材料新,方法新,形式新,角度新等等。这些“新”代表了一种独特、独到、独创,是以前没人提出过的、运用过的,具有与众不同的特点。

具体来说,音乐教育论文的创见性,主要表现在以下几个方面:

1.新说的创立。论文提出别人没有涉及到和研究过的问题,填补了前人学术上的空白。如有的论文对基础音乐教育教学规律进行了系统地研究(例如《普通学校音乐教育学概论》);有的论文对艺术教育进行了整体性的理论探讨(例如《艺术教育论》);还有的论文分别针对评价或心理等具体问题进行了相关的研究,如《音乐教学评价研究》、《中小学生音乐心理发展研究》等等。由于这些研究都是前人没有进行过的,因此,此类填补音乐教育学术史的空白之作,具有较高的学术价值。

2.通说的纠正。研究的课题虽然不是新的,但作者提出的观点是新的。论文能够发现前人的观点不正确,进而推翻前人的定论,并提出了自己的新见解。比如:有的论文质疑了“以唱歌为主”的音乐教学传统;有的论文批驳了“识谱同识字一样重要”的谬见;还有的论文纠正了通俗音乐不能进课堂的偏颇观点等等,都表现了创新性的理论勇气。当然,有的学术论文虽然没有提出新的观点,但它匡正了某种迷误,校正了某种通说之误,这类只破未立的论文,同样具有创新价值。

3.前说的补充。因历史的局限和时代的变化发展,前人的某些观点可能说得不清楚、不全面、不到位,那么针对上述任何一个方面(如补充前人观点的不足,完善和发展前人的成果)作出新的理论贡献,也是创新性的重要表现。比如,一些阐述“基础音乐教育新理念”的音乐教育论文,充分论证了以音乐审美为核心、培养和发展音乐兴趣、注重个性发展、强调音乐实践、突出音乐学科特点、正确理解以音乐为本的综合等观点,就是对基础音乐教育改革的概括和新的表述,是一个音乐教育理论上的发展。

4.异说的辩正。音乐教育论坛,千姿百态,众说纷纭,智者见智,仁者见仁。异说的辩正,就在于把各种观点整理出来,进行创造性地综合,在吸收别人认识的基础上提出自己的看法,在众说纷纭中提出独立的见解,其实质上是一种学术争鸣。在音乐教育研究中,开展学术争鸣是十分必要的,这种独立见解的内容可能正确,也可能不十分完善,甚至可能是错误的,但是独立见解的提出本身对于活跃思维、产生科学创见是有意义的。就此而言,这也是创见性的一种表现。

在积极倡导音乐教育论文创见性的同时,必须意识到:一篇音乐教育论文的创见性毕竟是有限的和相对的。如果过度要求了论文的创见性,往往会窒息了自己开展学术研究的勇气,这是完全没有必要的。特别是对于中小学音乐教师来说,只要观点正确,材料上有新的发现,论证上有新的发展,选题上有新的角度,或是在认识上比前人有新的提高,就应该受到称赞。

至于音乐教育专业学生的论文更不宜用过高的标准来要求,只要能够对前人的研究成果、所作出的结论进行实事求是的补充和修订,或是加以辩护或否定,而且有理有据,能够自圆其说,都应予以肯定。

四、教育性

音乐教育论文的教育性,主要体现在论文的学科属性方面。从研究领域、对象和内容上,都应围绕着“音乐教育”这个主题,以音乐教育问题作为总的研究对象和主要研究内容,阐明一定的音乐教育思想、音乐教育理论和音乐教育规律。同时,亦可在研究中体现和运用宏观教育理念,以及涉猎与借鉴美育、艺术教育等相关领域的研究内容。由于音乐教育研究是横跨教育学和音乐学的交叉性学科,因此其研究内容很容易突出了音乐方面而偏离教育方向,这在当前的音乐教育论文选题和写作上屡见不鲜。所以,音乐教育论文必须坚持其教育性特征,这是教育论文区别于其他方面论文的根本特征,其选题只能限制在教育问题或相关问题上,超出或偏离了教育的范畴,那就不是音乐教育论文。