兼职院士涉学术丑闻谁来问责

记者追踪中国工程院、浙江大学、中医药科学院西苑医院有关专家发现，如何问责李连达院士成了一个讳莫如深的话题———“院士课题组涉嫌学术造假”事件的处理，至今还是个谜团。

尽管近日浙江大学发布调查结果称，此事“与李连达院士无关”，但网友认为，作为中国工程院院士、浙江大学药学院院长、中国中医科学院首席研究员李连达，光以课题组负责人的身份承担“疏于管理的责任”是不够的。

为此，本报记者对中国工程院、浙江大学以及李连达人事关系所在的中国中医科学院西苑医院进行了追踪采访。

13日下午，记者拨通中国工程院副院长、科学道德建设委员会主任委员杜祥琬办公室电话，他表示自己刚从外地出差回来，有关李连达的事情正在调查中，最近一两天会给公众一个交待，到时会通知媒体前来采访。

在记者电话连线浙江大学新闻办相关负责人时，接电话的男士将电话转给了一名周姓女士。周女士回答说：“目前的情况还是年前的一些东西”，尚无最终情况。当记者试图就媒体报道的一些情况进行求证时，对方在挂电话前重复了一遍刚才的回答，同时记下了记者的工作单位，并认真核实了记者提供的办公室电话。

对中国中医科学院西苑医院的采访颇具戏剧性。一提到“李连达”三个字，医院新闻科接电话的女士脱口而出，要采访应该找李连达的秘书，并告知了秘书的电话，同时表示宣传科主任不在。

但随后记者联系上宣传科主任，对方表示，李连达和别的院士兼职都一样。她同时表示，李连达兼职的事情归人事部门管理，要在电话中回答不方便，同时也不能确认记者身份，“欢迎到医院私底下再谈”。但当记者表示当天下午过去时，她又表示“得看人事部门有没有时间”。

当记者辗转向人事部门求证李连达兼职等情况时，接电话的女士称，这块不归她分管。在询问了办公室人一圈后，她表示大家都不清楚李连达在外兼职情况。当记者问谁能说清楚时，她反问记者：“你是干什么的，能自我介绍一下吗？”并建议记者问秘书办。

记者告知对方，只是想了解院士平时和医院的联系。该女士说，自己与李连达之间仅有的联系只出现于两种情况中：医院有重大会议；医院职称评定需要院士做评委。她表示“没法提供更多的线索”。

就在记者发稿前，中国科协科技工作者道德与权益工作委员会一位委员主动向记者透露，目前科协领导已要求道德与权益工作委员会核查此事，并表示有情况会及时告知记者。一位在单位担任领导职务的院士并不讳言，自己同时身兼一所高校的学院院长。“对学校来说，聘用院士可以充分利用院士各方面的资源，但聘用就要提要求，而不是当一块牌子去使。”该院士表示，在现实生活中，他碰到不少单位把院士当成招牌，具体事情还是单位自己做。

该院士认为，李连达答应去浙江大学兼职药学院院长，但每年只能去五六次，每次只能去三到五天，这种做法不对。不少学校把院士当招牌使的做法，在客观上纵容了这种行为。他认为，出现类似“院士课题组涉嫌学术造假”事件，与目前我国对触犯科学道德行为的处理不够严有关。他介绍，黄禹锡涉嫌学术造假事件发生后，不仅在韩国学术界引起广泛讨论，更重要的是政府有相当严厉的惩处制度和健全的法律，为调查事件的真相和惩处违法者提供了可靠的保证。美国的学术道德规范则主要依靠科学共同体促成。2002年，在对“物理学界50年来最大造假事件”的处理中，美国贝尔实验室开除了论文造假的科研人员舍恩，舍恩甚至被母校德国康斯坦斯大学褫夺了博士学位。

“目前中国工程院、中国科协、国家自然基金委等都有相关的科学道德委员会，对这个问题也很重视，但处理力度要加大。”该院士建议。