学术不端论文的一般规律及应对策略

近年来,以抄袭剽窃、重复发表为主要表现的学术腐败呈现愈演愈烈之势,从科技学术期刊上反映出来的就是学术不端论文屡禁不止。某些抄袭、弄虚作假行为之所以屡屡得逞,就是钻了稿件审查程序不够严密的空子。抄袭者为了蒙混过关,往往费尽心机,对原文“偷天换日”,做大幅度的改动,为期刊编辑以及审稿人审查论文的真实性设置了极大的障碍。文献查新对科研越轨行为具有不可忽视的监察作用,是学术失范的克星。冷怀明等为发现学术不端论文,利用我国现有的全文数据库建立了稿件审前和刊出前二次查重机制,效果较好。本文在通过检索发现学术不端论文的基础上,归纳总结了学术不端论文的一般规律特点,探讨新形势下科技期刊编辑审查论文应注重的几个方面。

1、材料和方法

1.1材料中国知网(CNKI)学术期刊全文数据库具有主题词、关键词、题名、作者、全文、来源、摘要等多种检索途径,对期刊编辑审阅学术文稿具有很好的辅助作用。从2006年1月-2008年6月,笔者应用CNKI期刊全文数据库,对《武警医学》已通过编辑初审、同行专家外审,进入退修阶段拟刊发的论文逐一进行学术不端审核,主要根据论文的题名、主要数据、讨论中核心观点、文后参考文献等信息进行归纳、检索,发现了20余篇学术不端论文。

1.2界定标准我们认为,下列情况可认定为抄袭或重复发表:

1)与已发表文献的重复比例大于60%;

2)重复比例介于30%~40%,且论文中的核心内容(临床资料、结果和讨论中的主要观点)来源于已发表文献。下列情况不应论定为抄袭或重复发表:

1)与已发表文献的重复比例大于40%,但来自本人作为第一作者在学术会议交流过的文稿或学位论文(即非正式出版物);

2)重复比例介于20%~30%,但来自本人作为第一作者在正式期刊已发表的论文,且论文的核心内容(临床资料、结果和讨论中的主要观点)不同。

2、学术不端论文的表现形式及应对策略

2.1警惕文献列表中的“孪生文献”通过对来稿的学术审查发现,部分论文参考文献列表中出现了与正文题目高度相关的文献,笔者称之为“孪生文献”。诚然,并不是所有出现“孪生文献”的论文均为抄袭之作,但此种情况应引起编辑的高度关注。?“孪生文献”的出现缘于抄袭者对他人的论文进行“张冠李戴”,并自为是地列在文后参考文献中以掩人耳目。而通过检索该文献全文往往能够发现正文为抄袭剽窃之作。本研究中,4篇学术不端论文存在与正文题目高度相关的参考文献,经全文比对,其中3篇存在大部分与原文雷同的情况,1篇为分别抄袭了2篇文献的方法、结果以及讨论的部分内容,实际为2篇文献的整合。

2.2关注“引而不著”的参考文献有些论文在参考借鉴前人观点、数据时,没有标明观点的出处并准确著录参考文献,即出现所谓的“引而不著”现象。此种情况的出现一部分是缘于作者的粗心和笔误,但个别论文则是把他人研究的成果强行攫为己有。鉴于此,编辑应在审稿过程中,善于发现正文中出现的此类“引而不著”现象,并对论文引用他人观点的部分摘录或者整部分进行信息检索,往往能发现抄袭的问题。本研究发现的3篇学术不端论文中,都出现讨论中多次引用他人观点而没有在文后注明参考文献的情况,通过在CNKI“检索词”中输入论文引用他人观点的整句即检索出了所抄袭的原文。

2.3提炼讨论中的“点睛之笔”讨论部分涵盖了全文的主旨,探讨了论文的理论意义和实际价值,对这部分内容抄袭者一般会做个别文字的更改和修饰,但对核心观点的论述不可能凭空臆造,往往会全盘照抄;因此,通读全文,准确领会论文主旨和层次结构,善于归纳总结讨论中的核心内容即“点睛之笔”,尤其是对有参考文献标注的语句进行重点检索,即可有效防范此类抄袭行为。本研究中通过在CNKI“检索词”中输入整句,检索项选择“全文”并点击跨库检索,发现了16篇学术不端论文有与原文讨论部分存在大段雷同的情况,占全部学术不端论文的80%;因此,加强对论文讨论部分的审核应引起同行高度的关注。

2.4抓住实验数据这一“灵魂”实验数据是学术论文的“灵魂”,对于评价科学研究的创新性和可行性起关键作用,而表格是实验数据的载体,抄袭者在造假过程中,对所抄袭论文的实验方法、层次结构、文字叙述往往会做大幅度的修改,但为了通过杂志审稿专家的学术审查,常常心存侥幸地照搬照抄原文数据,或对数据进行小的改动,以使论文的数据更符合科研产出的范畴。故加强对表格中实验数据及表题的检索至关重要。本研究中的2篇学术不端论文即是通过检索表题发现的。方法为在CNKI“检索词”?中输入任意一个表的数据或表题,检索项选择全文即可。

2.5检索题目中的关键词语?抄袭者在剽窃他人成果时,为掩人耳目往往对所抄袭论文的题目进行一定程度的修改,但是,即使经过精心掩饰,抄袭之作的题目仍会与原稿题目存在较大的“神似”,即关键词语相同。编辑在审查抄袭剽窃行为的初筛过程中,应该重视对稿件题目的检索,并在实践中不断提高提炼关键词语的能力,掌握检索技巧,这在审查抄袭剽窃之作时往往有事半功倍之效。此类情况是笔者发现学术不端论文中的普遍现象,在本研究的约90%的论文中出现。

随着科学技术的日新月异,信息资源和知识量呈几何方式增长,随之而来,抄袭者的各种抄袭手段将向更为高级的方向发展,造假方式层出不穷。“魔高一尺,道高一丈,”作为学术把关人的科技期刊编辑,应善于总结归纳抄袭行为的一般规律,不断提高自身信息素养,探索应用互联网文献检索的技巧,使抄袭剽窃前人成果的论文无安身之地,从源头上杜绝学术腐败。