编辑对学术论文造假问题的反思

本期本刊编委会声明撤销一篇剽窃的论文(详见本期本刊声明)。剽窃、抄袭他人作品是严重的侵权行为,实属欺世盗名之举。对这种丑恶现象,决不可等闲视之。我们要倡导科学道德,建立良好的学术风气。

除了抄袭事件须加以防止之外,我们还要致力于打击各种弄虚作假的学术上的违规现象。Budd等报道,经Medline检索1966~1997年声明予以撤销的论文计235篇,其中91篇承认有错误,38篇结果不能重复,20篇无明确原因,而有证据证实有违规行为的竟达86篇。特别严重的是这235篇论文在声明被撤销后仍被广泛引用达2034次。此文提醒我们一旦刊出有问题的论文,以讹传讹,后患无穷。医学期刊刊发学术论文,其根本目的就是为提高医学水平,治病救人,保障人民健康。我们的读者是广大医务人员,而他们面对的则是以性命相托的患者。因此刊出的论文在强调先进性、科学性的同时,更要强调论文的真实性、可信性。作为编辑人员深感反对学术论文造假之责任重大。本期刊出的述评,作者语重心长,科学不容玷污,医务工作者要做老实人,遵守科学道德,撰写论文要加强自律。

提高科技人员的自身素质,任重而道远,作为编辑出版部门,建立完善的防假制约机制更是当务之急。我考虑是否应该注意以下几点,以此抛砖引玉。

1.单位制约:我们的稿约规定,来稿需请第一作者所在单位主管学术的机构审核,并附单位介绍信,予以推荐。证明审查的论文内容属实,无一稿多投,不涉及保密,无署名争议。这样可从源头上防止造假论文出笼。绝大多数单位是这样做的。然而也有个别单位,论文未经审查,作者自己填写介绍信,随便盖章了事。本期撤销的论文作者单位是可敬的,他们在收到我们的调查函后,积极配合,查找原始病历进行调查,并对作者进行了严肃处理。但我们手头还有几篇疑为弄虚作假的论文(主要是编造病例、制造假数据、夸大疗效和侵犯其他作者权益等问题),致函其单位要求协助调查,有个别单位根本不予答复,极个别单位则护短,甚至包庇。在此再次呼吁各有关单位和主管部门协助编辑部把关,对造假者不失时机地予以揭露或澄清事实。

2.编者制约:作为编辑和审稿者要忠实地对读者负责,建立编辑工作的制约机制。要提高自身的业务水平,鉴审能力,加强论文检索,不让造假者暗渡陈仓。因编辑的业务水平所限,使一些论文带瑕付梓,尚可原谅,而酿谬传误是编者失察,必须重视;另外,需加强与兄弟刊物的协作,建立造假者、抄袭者档案;对于勇于积极揭发并证据确凿者应予以奖励。许多专家在审稿中凭借深厚的学术功底、丰富的临床经验和严密的统计学方法,对可疑造假的论文认真推敲和核实,常可发现编造的破绽,当论文作者被问及原始病历和数据后,从此销声匿迹。为防止一些造假文章出笼,专家们功不可没,今后,我们要进一步完善审稿制度和提高审稿水平。

3.公众制约:这次被揭露的论文是读者在检索文献中发现而经本刊调查证实的。因此,发挥公众舆论监督作用非常重要。我们过去虽然刊出一些对已发表论文质疑、商榷的读者来信,但对反馈意见重视不够,今后要进一步加强。例如本刊对一稿双投、多投论文反复声明处理的规定,也接到一些揭发信。在调查中,发现有些作者强调各种理由,甚至痛哭流涕,言及编辑一旦曝光此事,自己前途被毁等等,编辑就心慈手软,退回原稿了事。而这无形中挫伤了读者的积极性,也助长了不正之风。我们感谢一切关心本刊的读者,欢迎各种读者来信,不论是商榷,还是打假的来函,都将有利于我们提高杂志质量。

4.行政制约:一旦发现造假论文,应及时加以撤销,尽可能消除影响。不仅仅是道德上的谴责,并要有一定行政处罚规定,形成强大的威慑力量。??英国医学杂志??2000年发表了一篇伪造的研究报告,一经核实,英国国家医学委员会立即吊销了该作者的行医执照,而其导师因失察也受到了相应的处罚。我国国家自然科学基金委员会于2002年1月首次公布了2001年打假战果,并作出了处罚决定,拉开了我国学术打假的帷幕。我们认为,应尽快建立科研成果和学术论文的监控机构,对造假科研成果和学术论文收集证据,开展调查,做出调查报告,公之于众,以及采取行政制裁措施。这样才能更加完善制约机制。

学术期刊是广大作者、读者、编者共同耕耘的园地,让我们呵护这块净土,不让不良风气玷污它。