学术不端行为主体分类

根据对学术不端行为广义界定，学术不端行为主体涵盖的范围不仅包括从事科学研究的科学工作者，而且也应该包括科学活动过程中进行同行评议的学术共同体成员。可以从三类行为主体考察学术不端行为。

(一)科学工作者的学术不端行为。

从事具体研究的科学工作者的学术不端行为包括科学研究中票l窃他人研究成果，不给予应有的尊重;篡改实验数据或者捏造研究成果，违反科学研究求真原则;科学研究成果危害公众利益，违反科学研究对公众负责原则;滥用人体做实验，违反知情同意原则。抄袭票」窃现象在我国最为明显，有些科学工作者为了晋升职称、获得基金资助或者科技奖励，研究生为达到毕业标准，而抄袭票l窃他人的研究成果或者论文，他们有的是改头换面，有的则是不做一点改动而全文笑纳。还有一种普遍流行的现象就是低水平重复，泡沫学术现象，虽然不及抄袭票」窃严重，但是它也影响了正常的学术交流，违背科学创新精神，浪费社会资源。许多科学工作者借助自己的名人效应和学术地位组织编制没有新意的丛书，花钱出版东拼西凑的书，现在很多教材就有这种毛病。有人为使自己成果看似丰硕，对同一成果稍作改动而重复发表，低水平重复虽然没有抄袭他人，但是也对科学发展无益，在某种意义上也是一种“抄袭”。

(二)学生的学术不端行为。

理工科学生的学术不端表现为平时学习过程中不严格按照实验要求做实验，为应付了事或者为得到老师要求的实验结果对实验所得数据进行修改或篡改，删掉不理想数据，甚至是捏造实验数据。文科生的学术不端表现为课程论文或者毕业论文写作中使用他人成果不加以注明，严重者甚至全篇抄袭他人论文，或者表现为所写论文只是低水平重复，或者把一篇文章拆成几部分来发表。

(三)同行评议人的学术不端行为。

同行评议过程中存在偏袒拘私，对有利于自己的研究或者是相对熟悉领域给予支持，而对较陌生的领域给予无端的否定;在科技奖励评审中，评议人不能遵守评奖规范，评审中不能客观公正评价，使应得奖的得不到奖，不够资格得奖的反而得到奖励。同行评议中有时受名人效应影响，不能对大人物或者小人物的研究成果做出公正、客观的评价。“对国家级三大奖，有33%的人认为比较公正，但对任何一种奖励的公正性持肯定态度的样本都未超过50%。”许多科技成果奖项不能达到完全的客观公正，同行评议人最为恶劣的表现就是利用学术权力压制与其意见或者学术观点不同的人，这些拥有学术权力的评议人大都是学术权威，往往又有着重要的行政职务，这样就是学术与权力相结合，由于他们的不公，就容易使学术要服从于政治，严重妨碍了学术自由，使学术评价失去本有的意义。