社会资本与学术不端的理论背景

20世纪80年代法国社会学家布尔迪厄首先对社会资本概念进行了系统表述，“社会资本是现实的或潜在的资源的集合体，这些是同某种持久性的网络占有分不开的?个体所占有的资本数量依赖于他所占有的网络规模和数量，依赖于和他有联系的所有行动者以自己的权力所占有的资源数量”，“社会关系”成为获取、衡量社会资本的重要手段与标准。在布尔迪厄的基础上，美国科学家詹姆斯·科尔曼从结构功能角度提出了自己的社会资本理论，认为“社会资本是由其功能而来，它不是某种单独的实体，而是具有各种形式的不同的实体??它们由构成社会结构的各种要素所组成；它们为结构内部的个人行动提供便利”，他将社会资本的表现形式概述为义务与期望、信息网络、规范和有效惩罚、权威关系和多功能社会组织等。美国哈佛大学教授罗伯特·普特南将社会资本概念的应用扩展到大规模的民主治理研究中，指出“社会资本指的是社会组织的特性，如信任、规范和网络，这些特性通过促进合作行为能够提高社会的效能”。他认为信任是社会网络的特征，也是社会网络的组成部分，同时也是社会资本必不可少的组合因子，社会信任能够从这两个相互联系的方面产生：互惠规范和公民参与网络。

此外，波茨的系统分析框架，博特的“结构洞”理论，林南的社会资源论等从不同的视角对社会资本理论进行了研究。纵观社会资本理论的发展历程，“社会资本可以看作是从社会结构中获取的社会资源，它以互惠规范为内容，以信任为基础，以关系网络为载体。因此，无论是从个体层次还是从团体层次来看，社会资本的最基本的构成要素都是关系网络、规范和社会信任等核心的内容。”图标由笔者在资料整理的基础上制作而成。

据此，我们认为，学术领域中的社会资本是指存于学术活动者之间，以信任为基础，以规范为指导，通过关系网络等攫取学术利益的一种社会资源，具有稀缺性、封闭性、营利性和不可监督性。稀缺性是指高质、高效的社会资本是有限的，具体表现为关键时刻发挥关键作用的资源有限。封闭性是指非正式群体的相对封闭，根据相互信任程度的强弱，个体问会组成规模不一的非正式群体，形成一个个封闭的人际圈子，当前学术界主要存在依托师门、校友、老乡等纽带建构的学派、私人关系等。营利性则是指社会资本所具有的功利主义特性，对社会资本的投资是为了在职称晋升、课题申报、评优评奖中获得回报，互惠是营利性的一般标准。不可监督性则是因为社会资本的非实体性和效益外部性，无法对社会资本的分配、利用等进行有效管理，例如我们无法限制个人的交际圈，也不能规定人与人之间的信任应该达到怎样一个程度等。

学术型社会资本的重要性决定了其在学术活动中的特殊地位，与学术不端行为的产生形成一定的关联。一方面，我国仍然是一个人情关系主导的社会，依托各种媒介建立起来的人际关系网络是学术活动不可回避的客观现实，因社会资本占有量差异而导致的学术资源分配不均是学术不端的根源。另一方面，社会信任的程度不一和资源分配不均的出现，衍生出学术寻租行为，而相关制度规范的失灵则为权权交易、权钱交易的出现提供了制度土壤。作为社会资本的基本构成要素，关系网络、信任、规范等极大地影响着社会资本作用的发挥，因此，文章将从这三个维度出发，寻求学术不端的现实注解。